Selvet.dk Danmarks spirituelle webmagasin

Log ind med Facebook
A+ R A-
Velkommen, Gæst
Brugernavn Adgangskode: Husk mig

Alt om Teosofien og The Theosophical Society
(1 viser) (1) Gæst

EMNE: Alt om Teosofien og The Theosophical Society

Alt om Teosofien og The Theosophical Society 06/09/2010 19:50 #123432

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:
Jeg opretter denne tråd blandt andet som en følge af en debat i en anden tråd i denne kategori, og for at man derved frit kan debattere alt om Teosofien, The Theosophical Society (Det Teosofiske Samfund) og alle de senere forviklinger eller tidligere forviklinger om dette emne. Men, også så man om muligt kan lære noget om Spiritualitet og teosofi til gavn for alle mennesker, væsner og alt liv i verden.

Debatten søges holdt i en saglig og venskablig tone.

Teosofiens motto var: "Der er Ingen Religion Højere end Sandheden".


M. Sufilight
Sidste redigering: 06/09/2010 19:52 af Khidr7.

Sv:Alt om Teosofien og The Theosophical Society 06/09/2010 20:47 #123436

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:

Der blev andet steds på forummet spurgt til teosofien's opfattelse af UFO'er og UFO-sagen.
Jeg vil i det følgende som teosof eller teosofisk interesseret søge at fremlægge min opfattelse af sagen. Andre vil sikkert have en anden opfattelse eller muligvis være enige.

Et UFO er forkortelsen for "Unidentified Flying Object", og dækker over uidentificerede eller umiddelbart uidentificerede flyvende objekter. Det kan være virkelige fly, kometer, NASA's og andre velkendte jordiske rumfartøjer, atmosfæriske fænomener af alle slags, så som kuglelyn, ildkugler, sump-gas, og andre lignende forhold - eller mulige udenjordiske flyvende fartøjer. (Se f.eks. Wikipedia på Internettet og henvisninger der for nærmere om dette.)

Mit svar vil primært blive fremlagt i forhold til hvad der er skrevet af H. P. Blavatsky og andre teosoffer om dette emne, og til hvad der i dag vides om eksistensen af skrifter osv. tilbage i historisk tid før 1891 om dette emne.

Tiden efter 1891 er efter min opfattelse en anden på flere måder. H. P. Blavatsky var død, og andre søgte at videreføre teosofien. Nogle med mere succes end andre og nogle med stor eller lille afvigelse fra The Theosophical Society's oprindelige konstituering og vedtægter, og atter andre afveg fra H. P. Blavatsky's lære eller snarere hypoteser, som først bliver til viden når de verificeres, og få som ikke afveg fra denne lære. The Theosophical Society's oprindelige konstituering og vedtægter blev nemlig ændret kort tid efter 1891, og flere grupper brød væk fra The Theosophical Society på grund af diverse skismaer.

H. P. Blavatsky om UFO'er i 1888:
H. P. Blavatsky skrev rent faktisk om UFO'er eller det som i Indien den dag i dag kaldes Vimanas eller Wivans. I Blavatsky's værk The Secret Doctrine skriver hun om UFO'er eller flyvende fartøjer.

"Det er fra det Fjerde Race, at de tidlige Aryanere ((dvs. oprindeligt "de noble", Rishierne; Se Theosophical Glossary, posthumously 1892; M. Sufilight)) fik deres viden om "pakken med de vidunderlige ting," Sabha'en og Mayasabha'en, der er nævnt i Mahabharata, Mayâsur's gave til Pándava'erne. Det er fra dem, at de har lært luftfart, Viwan Vidya ("viden om at flyve i luft-fartøjer"), og derfor deres store kunst meteorografi og meteorologi.
(Se The Secret Doctrine, vol. II, p. 426-428)

En kort kommentar:
I historisk perspektiv kan nutidens UFO-sag og dens korncirkler på mange måder siges at have afløst det 19'ende århundredes store drama, som var Spirtisternes "bank under bordet" og kontakt med ånderne, samt Sandsigerskerne, og de clairvoyante teosoffer og deres Mestre, som man sagde materialiserede sig og som man sagde sendte breve til forskellige teosoffer. Det sidste siges i de teosofiske arkiver nogle gange at være sket mens folk var i andre lande i Europa og mens H. P. Blavatsky og andre ledende teosoffer var langt væk. (At nogle af disse breve er falske er sikkert sandt fordi nogle falsknere indrømmede deres bedrag. Blavatsky indrømmede det aldrig, blot at det nogle gange var hende og ikke som hun påstod Mestrene som materialiserede disse breve.)


H. P. Blavatsky skrev:
"DEVA (Sk.). En gud, en "strålende" guddom. Deva-Deus, fra roden div "at skinne". En Deva er et himmelsk væsen-uanset god, dårlig, eller neutral. Devaer bebor "de tre verdener", som er de tre planer ovenover os. Der er 33 grupper eller 330 millioner af dem."
.......
ELEMENTALER. Ånders Elementer. Væsner evolveret i de fire Kongeriger eller Elementer-jord, luft, ild og vand. De kaldes Gnomer (fra jorden), Sylfer (fra luften), Salamandere (fra ilden), og Udiner (fra vandet) af Kabbalisterne. Bortset fra nogle få af de højere af slagsen, og deres ledere, så er de snarere naturkræfter end æteriske mennesker og kvinder. Disse kræfter, kan frembringe forskellige resultater, som Okkultisternes servile agenter; men hvis de ansættes af "Elementarere" (q.v.) hvor de i så fald slavebinder medier-så vil de bedrage de godtroende. Alle de lavere usynlige væsner genereret på de 5., 6. og 7. planer i vores jordiske atmosfære, kaldes Elementaler: Peris, Devaer, Djiner, Sylvanere, Satyrere, Fauner, Elvere, Dværge, Trolde, Kobolder, Brownier, Nixier, Gobliner, Pinier, Basheer, Mos Folk, Hvide Damer, Spøgelser, Feer osv., osv., osv.
(The Theosophical Glossary, posthumously 1892, p. 98 + 112)

H. P. Blavatsky udtalte at hun havde været clairvoyant siden fødslen og set Devaer siden barndommen. Hun skrev til sin ven den engelske teosof A. P. Sinnett "Jeg så Mester i mine syner lige siden barndommen." - (The Letters of H. P. Blavatsky to A.P. Sinnett, p. 150).


Så ifølge Blavatsky kan dette emne siges at være omfattende.
Det kan være interessant at vide om nogle medlemmer på dette forum kender til alle de devaer Blavatsky omtaler.

I dag har det oprindelige hovedkvarter og organisation for The Theosophical Society afvist at deltage i studier over UFO-sagen og tilsvarende, da det ikke anses for at være relevant. Man må opsøge de ledende kræfter i organisationen eller andre som ved besked for at få mere info. Andre af de opståede forgreninger indenfor teosofien beskæftiger sig med det og atter andre gør ikke. Sagen er som bekendt desuden i et vist omfang det man kan kalde "speget", fordi visse militære grupper og magt-grupper er interesseret i den slags, og ikke alle tager afslappet på det sådan uden videre. I gamle dage var der Inkvisitionen og heksejagten. I dag er det UFO-sagen og andre ting, og sikkert også Aliens eller menneskelige Aliens (dvs. Mestre m.m.) som kan siges at være et problem for visse mennesker.

---

Et par ekstra ord:
Den store forsker i raketteter og luftfart Herman Oberth siges officielt at være blevet leet ud af Auditoriet på Sorbonne Universitetet i Frankring i 1922, da han påstod at mennesket vil flyve i rumraketter i løbet af få år. Hans påstande skulle vise sig at holde stik.

I dag leer de fleste folk af os, når vi påstår at sådan noget som ud-af-kroppen oplevelser i løbet af få årtier på denne klode vil blive anerkendt som en realitet der er mere mulig end det modsatte.

Det kan måske interessere nogle at vide at i Indien mener man ikke at det var Wright-brødrene der fik den første rigtige flyvemaskine til at flyve i dec. 1903 i almen historisk tid. Mange indere mener, at det var Shivkar Bapuji Talpade født i 1864 i eller nær Bombay, som fik hans Vimana (Viwan) til at flyve ubemandet allerede i 1895. Der påstås at eksistere avisudklip fra hændelsen den dag i dag. Hans flyvemaskine hed Marutsakthi og blev bygget siges det på baggrund af Vediske skrifter om hvordan man bygger flyvemaskiner. Yderligere så siges det at NASA i USA i dag forsker i at bygge en kviksølvs-motor, som meget svarer til de principper Shivkar Bapuji Talpade brugte.

Mere om Shivkar Bapuji Talpade her i Wikipedia med yderligere links.

Zeppelineren (som ikke kaldes en flyvemaskine) var på tegnebrættet allerede i 1874, og det første patent udstedt i 1895, og den første officielle flyvetur skete i 1897. Den første Zeppeliner fløj i år 1900 og turen varede kun cirka 18 minutter. Alt dette siger historiske papirer.

- - -
Nutidens UFO-sag og korncirkler er af en anden slags en fortidens oplevelser for vi lever i en anden verden. Nogle observationer er natur-fænomener, kuglelyn og den slags. Andre er blot mere eller mindre hemmelige flyvemaskiner, luftballoner eller andet mennskeskabt isenkram. Andre er ganske korrekt Devaer eller andre som kommer på besøg i vores fysiske stoflige verden. (Det sidste kan jeg ikke bevise for de som ikke har muligheden for at vide at det er sandt. Det må forblive en hypotese ind til den enkelte kan verificere det som sandt, og fjerner sin uvidenhed og udvikler mere viden og visdom. Fakta er, at der er nogen som ved mere end andre. Noget jeg også lever med hver dag. - smil)

Det var den korte version. Jeg har ikke angivet de indiske værker om hvordan man bygger en flyvemaskine og relaterede værker.

Jeg håber, at i læsere kan bruge det ovennævnte til noget konstruktivt.



M. Sufilight
Sidste redigering: 06/20/2010 11:55 af Khidr7.

Sv:Alt om Teosofien og Shambhala 06/15/2010 21:02 #123565

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:

Angående Shambhala eller Shamballa følgende måske interessere nogle læsere...
Dvs. I en tid hvor folk dyrker den ene og den anden 12. eller 32. indsigt m.m.

Traditionelt har et stort administrativt centrum for den skjulte læres eller hemmelige visdomslæres udøvere været byen Balkh i Afghanistan. Meget vrøvl har optrådt i dårligt udarbejdet New Age litteratur om den legendariske by Shamballah. Efter islamisering af Afghanistan blev Balkh (ca. 20 kilometer nord-vest for Mazar-e Sharif) kendt som "The Elevated Candle" (fra Persisk: Sham-i-Bala).

Den kvindelige tibetanske mystiker Alexandera David-Neel (1868-1969) skriver i hendes værk "Les Nouvelles Littéraires";1954, p.1 ; at Shambhala geografisk er at finde i byen Balkh (benævnt "moder til alle byer"). Oltidens Balkh lå noget nord for den nuværende bymidte.
Efter den store krig mod muslimerne blev byen i området kaldt "The Elevated Candle", "Det ophøjede Lys" eller oversat "Sham-i-Bala"! Et persisk udtryk for sanskrit-ordet Shambhala. Andre som f.eks. sufierne peger på byen Balkh, som havende særdeles stor betydning. Den kendte sufi og persiens største poet Jalal-Uddin Rumi, d.1273 blev født i Balkh. Den kendte sufi Avicenna (Ibn Sina); d.1037 blev også født der. Det siges at være der Zoroaster døde (eller der hvor en af Zoroasterne døde, for der var flere af slagsen ifølge flere fremstillinger; - noget som almen videnskab tøver med at bekræfte.) Nogle af Teosofiens folk som jeg har min baggrund i placerer Shamballah i Himalaya regionen. Hvor dette så måtte være; f.eks. nær Kashmir eller øst for eller nordøst for det. Måske Badrinath eller nord for stedet er et godt bud.


I den nyere tid ca. fra år 300 fvt.til år 1200 evt. lå der i flere århundreder I det gamle Balkh et stærkt centrum for en syntese lære baseret på Buddhisme, Zoroastrisme, og andre religioner. Det var et kloster som hed Nava Vihara (også Nawbahar eller Nowbahar ). Stedet havde selvfølgelig sine opblomstrende perioder og mere stille tider. Filosoffen Al-Biruni (973 -1048) angav at stedet stadig var aktiv med Buddhisme omkring den tid han besøgte det. Det vil sige omkring de første vestlige korstoges tid.
Her kunne man kun blive optaget, siges der, hvis man havde skrevet mindst ét værk om Buddhistisk filosofi eller tilsvarende. Stedet var i stærk forbindelse med byen Khotan (Hotan) eller dens område, nord for Indien i Tibet. Dette sted lægger nær Talamankan ørkenen, hvor der i nyere tid er fundet mumier og tegn på en fortidig civilisation.

I gamle dage hed området nær ved Balkh også Bactrien eller Baktrien. Det siges, at det er her fra det som vi i gamle dage kaldte Magerne eller de viise kom fra. Disse Magere nævnes bl.a. i Det Nye Testamente og mange andre steder.

I dag er der næsten kun ruiner tilbage fra fortidens Balkh, og vort tids seneste årtiers voldeligheder har ødelagt mere af området.
Et andet åndeligt center siges at have eksisteret nogle kilometer et sted nord for Kabul. Og længere nord for Kabul ca. 230 kilometer findes de kendte Bamiyan statuer, hvor mange er meget ødelagte i dag.

Alt det ovennævnte er til dels baseret på historiske informationer fra flere tekster og i mindre grad på egne indre oplevelser. Men, jeg har hermed ikke refereret til at Shamballah ikke kunne have flyttet geografisk lokalitet gennem århundrederne.

Men, altså blot et par ord, som måske kunne have interesse for nogle af jer at nærstudere.
Om alt det skrevne er sandt vil jeg lade jer læsere vurdere og efterforskere i historiebøgerne. Men, der er efter min opfattelse meget om snakken i alt det skrevne.


M. Sufilight
Sidste redigering: 06/15/2010 21:27 af Khidr7.

Sv:Alt om Teosofien 06/20/2010 13:05 #123694

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:

Her er et mindre indlæg for at forklare, hvordan den teosofiske lære af gode grunde opfatter begrebet åndelige undervisere både indenfor New Age og religion.

Indlægget handler om diverse religioner, New Age og dens mange erklærede håndlæsere, søndags-healere, fredags-clairvoyante, regressions-terapeuter, diverse Krystalkugle-folk og andre som under andre betengelser også kaldes: Guruer. Den omtalte mulige førende eksponent indenfor teosofien vil være unavngiven og angives som en hypotetisk mulighed. Det følgende kan selvfølgelig misforstås. Men vær sikker på, at det er skrevet for om muligt at kunne hjælpe de enkelte mennesker i deres søgen efter Sandheden om livet.


En Teosofisk opfattelse af New Age Guruer og "esoteriske" undervisere

Hvis man spørger en af de påståede førende teosoffer eller eksponenter indenfor Visdomslæren gennem alle tider om dette ovenfor nævnte emne, så kunne følgende betragtninger være interessante at tage op til nærmere eftertanke og kontemplation.

Den påstået fremtrædende eksponent indenfor visdomslæren afviser at blive Guru i Vesten selv om mange religiøse sekter springer frem som paddehatte i de vestlige lande i denne tid. Årsagen til at de fremtrædende Indiviede holder sig i baggrunden fremgår blandt andet følgende.

Der er mange grunde lyder svaret. Men, hvis vi taler om læreren, der har disciple, så er det fordi jeg ikke føler noget behov for et beundrende publikum, der skal fortælle mig hvor vidunderlig jeg er eller som skal gøre hvad jeg siger. Jeg mener, at guruen har behov for sine disciple. Hvis han eller hun tilstrækkeligt fik udlevet sit begær efter at være en stor kanon eller sin følelse af hellighed eller sit ønske om at andre skulle være afhængig af ham/hende, så ville vedkommende ikke være en Guru eller esoterisk underviser osv.

Alt dette fik jeg hurtigt ud af mit system og, i overensstemmelse med visdomslærens tradition, så tror jeg at de som ikke ønsker at undervise andre, er de som kan og bør. Vesten er stadig ophængt af et religiøst Kald og har endnu ikke opdaget dette. Her er den eneste anerkendte Udøver som regel en tvangspræget en. I Østen tror vi på, at en person som ikke kan lade være med at gøre en bestemt ting, ikke nødvendigvis er den bedste til at udføre den. En kompulsiv eller besat bager kan bage meget dårlige kager.

Der er ofte tale om et emotionelt behov hos en sådan person, for at være esoterisk underviser, fredags-clairvoyant eller Guru osv. Og dette frembringer ikke nødvendigvis den bedste af slagsen. Vis et almindeligt menneske en sådan besat person og han vil tro at du har vist ham en dedikeret og vidunderlig person - såfremt han deler hans tro eller tankesystem. Hvis, han ikke gør det, så vil han selvfølgelig anse den besatte for at være ond eller noget andet negativt. Visdomslæren anser dette for at være en letkøbt og usand holdning. Og hvis der er en vedholdende ting indenfor Visdomslæren og teosofien, så er det at mennesket bør være i verden, men ikke af verden. Der er ingen rolle til en præste-konge eller guru.

Nu kunne man ledes til at tro, at den ledende eksponent indenfor visdomslæren har en negativ opfattelse af alle Guruer. Men det er ikke tilfældet. Guruens eller den esoteriske undervisers tilhængere har behov for deres Guru lige så meget som Guruen har behov for sine tilhængere. Jeg anser det bare ikke for at være en religiøs operation. Jeg anser Guruen og den Esoteriske Underviser for at være en slags psykoterapeut. I bedste fald, så holder han folk i ro og polariseret omkring ham og giver dem en slags mening med livet.

Nogle vil sige, at Benzodiazepiner (Nervemedicin) kan gøre det samme. Men, derfor bør vi ikke nødvendigvis være imod det Guruen gør. Hvorfor skal der ikke være plads til det vi kan kalde "nabo-psykoterapi" - den lokale stamme, der passer på sine egne? Men, hvorfor det skal kaldes en åndelig aktivitet forbløffer mig.

Man kan ikke undgå at få den følelse at ikke alle Guruer prøver på at tjene deres medmennesker. Og, ja nogle er ærligt talt fupmagere og falske. Og de prøver ikke en gang at skjule det for mig. De tror også jeg er en af dem. Så når vi mødes, så starter de de mest forstyrrede samtaler. De vil vide hvordan jeg skaffer mig penge, hvordan jeg kontrollerer folk, og så videre. - I en vis forstand kan man sige de ønsker at udveksle hemmeligheder, selv det måske er at gå for langt. De føler sig sikre i større antal. De føler rent faktisk, at der er noget galt med det de gør, og de føler sig bedre tilpas hvis de taler med nogen andre, som gør det. Jeg fortæller dem altid, at det ville være meget bedre hvis de ville smide Guru-rollen væk i deres egne tanker - eller deres "prominente" holdning væk, herunder Universitets-titlen - og samtidig forstod at de udfører god social service.

Reaktionerne på det er forskellige. Nogle gange ler de og andre gange græder de. Det generelle indtryk er at en af os tager fejl. Fordi jeg udøver ikke den samme slags "støj" som de gør, så tror de enten at jeg er en idiot eller at jeg er i færd med at opstarte en ny form for bondefangeri. Måske har jeg opdaget en ny fidus.

Man kan være overrasket over, at Guruerne og de "Esoteriske" undervisere fortæller mig deres hemmeligheder så frit som de gør. Men, hvis man blot undlader at fralægge sig den Østlige teknik med at lade som om at man er interesseret i hvad en anden person siger, og endda lader som om at man er på hans side, så går det fint. Jeg er derfor i stand til at få Guruer til at fortælle og åbne op i en grad som en Vesterlænding ikke normalt kan, på grund af hans - samvittighed. En Vesterlændning vil ikke lade visse ting være uimodsagt og ville ikke så at sige "snyde" en anden person. Derfor finder han eller hun ikke ud af sandheden.

Og det er på tide, at nogen tog låget af guru-fidusen. Og da jeg ikke har noget at tabe, så kan jeg vel lige så godt være én af dem. Hos mange af disse Guruer kan det ofte koges ned til et slags "os og dem" forhold mellem Østen og Vesten. Guruer fra Indien plejede at stoppe op på deres vej til USA og deres holdning var generelt den: Lad os blanke Vesterlændingene af. De koloniserede os, og nu vil vi tage penge fra dem. Jeg har hørt om den slags endda fra folk med et upåklageligt åndeligt omdømme i Indien. Det er vel forståligt at den slags sker på baggrund af historiske forhold og vestlig udnyttelse. Men, at kalde det en åndelig aktivitet benægter jeg og andre. Jeg vil sige til dem: Makker du er i hævn-branchen og det er en anden branche end mig. - Der er altid grupper som er villige til at forhandle med mig og som ønsker at citere mig eller bruge mit navn. I et tilfælde fortalte en fyr med dyr forretnings-habit og pastel-skjorte mig: "Du kan beholde Norden, men rør ikke USA, for det er vores." Jeg havde en frygtelig vision af Cosa Nostre (Mafiaen). Forskellen var at Guruens tilhængere kyssede hans fødder.

Guruer dukker op overalt og ofte med et massivt følge. Et såkaldt åndeligt 14-årigt vidunderbarn kan f.eks. fylde en større sportshal. At samle masserne er det lette. En guru kan tiltrække en menneskemængde på en million i Indien, men kun få i mængden tager ham seriøst. De får det så at sige ind med modermælken. Denne kultur er ikke blevet podet imod Guruer. Jeg er ikke imponeret af naive Vestlige reaktioner overfor Guruer. Hvis du kan vise en vestlig Guru som kan gøre det samme i Indien som i Vesten, så vil jeg være mere overrasket.

- - -
Jeg tilføjer lige følgende som relaterer sig til ovennævnte.

"Guruer" og religiøsitet på arbejdspladsen

Guruer findes også i en vis forstand på arbejdspladsen i vi menneskers almindelige hverdag.
I en af de e-mails jeg med mellemrum modtager blev der spurgt om hvordan man kobler Spiritualiteten sammen med sit arbejde. Snakken tog som et eksempel udgangspunkt i koblingen mellem IT eller fysik og så Spiritualiteten.

I vil sikkert opdage, at jeg ikke mener at man særlig udførligt kan koble Spiritualitet med IT, fysikken (eller andet arbejde) uden i tilstrækkelig grad at fjerne det kulturelle snæversyn som mange af os mennesker lider af her i Danmark. Overfladisk kulturelt snæversyn baseret på sladderspalte-journalistik rækker ikke her. Og jeg mener, at dette heller ikke kan ske uden at have en klar forståelse af forskellene og fællestrækkene ved både indlæringsmetoder i vestlige kulturer versus indlæringsmetoder i østlige kulturer - og - fællestrækkene og forskellene ved både Spiritualitet (både virkelig Spiritualitet og påstået Spiritualitet), - samt fællestrækkene og forskellene ved almindeligt arbejde (virksomheds-kultur eller det som burde hedde virksomheds-"religion"), dogmatikere versus ikke-dogmatikere, fanatikere versus ikke-fanatikere og psykologi --- samt selvfølgelig indoktrinering og spin --- herunder clairvoyante, og de som ikke kan lade være med at optræde som clairvoyante (smil.).

Men, det er indenfor teosofien altid vigtigt at koble læren-studerende-lærer-tid-sted og omstændigheder med den aktivitet som udføres. Derfor kan ovennævnte fra tid til anden være irrelevant. Og derfor er der kun visse tidspunkter og omstændigheder som muliggør at reel indlæring kan finde sted - eller at reel kobling mellem f.eks. IT eller fysik og så Spiritualitet kan finde sted!

Det jeg også mener er, at IT, fysik eller arbejde generelt ofte kan defineres som en lavere form Spiritualitet end det som vi normalt forstår ved ordet Spiritualitet. Flere moderne psykologer, herunder f.eks. Wilfred Bion har påpeget, at når en gruppe af mennesker mødes regelmæssigt hver dag eller f.eks. 5 dage i ugen, så opstår der ofte det vi kan kalde stamme-adfærd. Stammen eller gruppen vil danne normer for adfærd og visse regelsæt der følges. Det kalder vi også virksomheds-kultur. Nogle af os Spirituelle kalder det hellere Virksomheds-"RELIGION". På den måde er der visse interessante fællestræk mellem almindeligt arbejde (f.eks. IT) og Spirituelt arbejde. Det er et interessant og også vigtigt grundlag at koble arbejde og Spiritualitet sammen på.


- - -

Jeg tilføjer også lige følgende som relaterer sig til ovennævnte.

At forstå det nedenstående og det som siges i linket kræver noget af den umiddelbart dovne åndeligt søgende. Det er sammendrag taget fra en video med en anden åndelig og filosofisk lærers udtalelser. Påstandene som følger er både filosofiske og psykologiske...

Menneskehedens fremtid

1. Tanker er begrænsede. Man kan opfinde ting, lave nye ting, opleve nye jordnære ting. Det kan alle mennesker. Det har vi mennesker tilfælles. Tanker kan ikke opfatte det uendelige.
2. Mennesket er summen af tanker, hukommelsen om alt oplevet, al form og bevidstheden. Dette er menneskets Selv, når det er jordnært og selv-centreret.
3. Tanker er tid. Tanker indebærer tid. Der er ingen tid uden tanker. Der er ingen tanker uden tid. Når tanken transcenderes, så er den udenfor tid. (Det må i så fald formodes at kunne ske gradvist). Den del af mennesket som lever udenfor tid kan reelt ikke udvikle sig, da den ser al tid; dvs. fortid, nutid og fremtid. Så det som vi i New Age kalder åndelig udvikling er derfor en slags illusion, som den konditionerede tanke danner.
4. Det konditionerede menneske, (mennesket med psykologiske blokeringer), det selv-centrerede menneske fungerer i hjernen med den kemiske og fysiologiske processer.
5. Sindet (the Mind) kan fungere i hjernen, (benytte hjernen), når den er stille, når den ikke er selv-centreret og er ikke-konditioneret, når medfølelse og uselviskhed findes. (Dette kan selvfølgelig ske i varierende grad, selv om dette tilsyneladende ikke siges direkte.) Sindet fungerer imidlertid også uafhængigt af hjernen.
6. Det selv-centrerede mennske som ønsker at slippe af med tankerne, der konstant kører i hjernen, dvs. de tanker som er begrænsede, kan slippe af med sin konditionerede adfærd. Dette kan ske ved brugen af opmærksomhed. Det vil sige at få hjernen til at være stille og give sin opmærksomhed til hvem det selv er, og hvem det ikke er. (Indenfor psykologi kan det kaldes De-socialiceringsproces eller bedre De-konditionering) - Når der sker en nærmere kontakt med det som er udenfor tanken, så forandres menneskets hjerneceller, og der sker en slags transmutation i dem, siges der.
7. Mennesket er ikke sin krop. Mennesket er ikke tankerne. Men dets jordnære "jeg" er tankerne. Menneskets opfattelse af sig selv er generelt underlagt konditionering (begræsninger i form af psykologiske blokereringer i sindet, f.eks. fordomme, formodninger, antagelser, med både kulturelt og religiøst eller ideologisk snæversyn og tilsvarende)
8. Iagttageren og det iagttagede er ikke forskellige fra hinanden. Subjekt og objekt er i virkeligheden det samme. Tankens illusion i tid, skaber en anden opfattelse. Alle mennesker kan have de samme tanker og sanse de samme ting. De har mere præcist udtrykt et fælles tankehav. Om tanken eller oplevelsen helt ned i detaljen sker i virkelighedens verden er noget andet. Men, at det kan forekomme på denne måde er logisk. Når dette er tilfældet så indebærer det at vi alle har en fælles bevidsthed. Det vil sige, at der er kun én bevidsthed eller ét bevidstheds-hav - som har følelser, sanser i det fysiske eller i verden af form, og som rummer almindelige tanker, tanker i tid og rum.
9. Mennesket har svært ved at forstå de ovennævnte forhold, når dets hjerne og tanker er selvcentrerede og er beskæftiget med angst, lidelser, vrede, jalousi og andre blokerende følelser, eller når dets tanker er blokerede, og når de ikke er stille og i ro. Det er derfor, at menneskeheden konstant er i konflikt med hinanden eller sig selv. Mennesket ser dualitet, hvor der ikke er dualitet. Mennesket anser sig sig selv for at være forskellig fra andre og at deres religion, politiske ideologi, eller holdinger for at være forskellige fra andre menneskers eller gruppers. Det er også derfor at forskellige grupper af mennesker kan finde på at være imod hinanden og endda føre krig eller slå hinanden ihjel. Politikerne er gode eksempler på folk som mener, at jordnære tanker kan løse alt. Flere religiøse grupper og New Age grupper ser ikke disse forhold og fremlægger desværre ikke denne lære, og mange mennesker får ikke fjernet deres lidelser på grund af dette.
10. Fordi tankerne er begrænsede, og medfører så megen ulykke og lidelse, så må det være logisk og anses for en bedre ide, at søge et andet instrument som kan løses de mange lidelser og ulykker, som menneskeheden har oplevet igennem utallige århundreder.

Et nyt instrument skal der til, hvis man vil "videre" på den åndelige vej og ikke vil stå stille der hvor man er lige nu. Så hvorfor ikke forandre sig?

Dette instrument findes ved at transcendere tanken. Det sker ved at gøre sig stille og rolig og fokusere på hvem man selv i al ærlighed virkeligheden er. Den fuldstændige nøgne sandhed kan være ret så hjælpsom.
(Krishnamurti & David Bohm - The Future of Humanity; )

En kort kommentar af M. Sufilight:
"Menneskehedens fremtid" er en dialog mellem J. Krishnamurti (d. 1986) og David Bohm (d.1922), som fandt sted i Brockwood Park, England i 1983. Beskæftiger psykologer sig virkelig med menneskets fremtiden? Beskæftiger de sig med mennesket i overensstemmelse med det nuværende samfund, eller går de videre end det? - Samtalen går i gang med den utrolige rejse om det ubetingede sind og spørger, om menneskehedens bevidsthed kan ændres gennem tiden.

Det ovennævnte afsnit er fra en video, som er lagt ud på Youtube i flere videoer (1a-1i og 2a-2g) Så hvis du har ca. 2 timer at sætte af, så er der måske noget at hente.


Til det ovennævnte afsnit vil jeg sige, at denne lære som angives i videoen eller videoerne grundlæggende er i overnesstemmelse med Visdomslæren, sådan som teosofien har fremlagt den, og sådan som utallige viise gennem århundrer og årtusinder har fremlagt den for at søge at afhjælpe menneskehedens lidelser. Det som teosofien i sin oprindelige udgave fra (1875-1891) ikke ville var at markedsføre nogen som en Messiah på en bølge af emotionel tilbedelse. At det senere skete med J. Krishnamurti og tilsyneladende med dennes samtykke i perioden 1911-1929 måtte flere folk tage afstand fra. J. Krishnamurti tog i 1929 tilsyneladende også, i det mindste delvis, afstand fra den lære han fremlagde i denne periode. At J. Krishnamurti så ikke senere i sit liv klart fremlagde hans opfattelse af om han var den Messias som den teosofiske leder Annie Besant og C. W. Leadbeater var med til at markedsføre, må stå som et større spørgsmålstegn i verdenshistoriens bøger. (Jeg vil selv klart afvise påstanden om at han var en Messias eller Maitreya. Men bevise det på skrift er vanskeligt. Men, det er bare min opfattelse. Men videoerne er klart teosofisk i deres indhold og medtages kun af denne grund.)

David Bohm, er interessant, da han siges reelt at være en af de mest betydningsfulde folk bag det som senere blev til fremstillingen af Atombomben. Han var en kendt og noget kontroversiel og nyskabende videnskabsmand indenfor fysik, og senere indenfor neuro-fysio-psykologien. Han blev senere i livet en videnskablig mystiker og søgte meget videnskabligt en holistisk model til at forklare verden og livet med. Hans kontakt med Krishnamurti skete allerede i 1961. De kan betegnes som filosofiske venner, men det siges at de var blevet uenige kort før Krishnamurti døde.

Jeg håber, at i kan bruge det?

Alt det ovennævnte er blot min opfattelse.
Kommentarer er selvfølgelig velkomne.


hjertelig hilsen
M. Sufilight
Sidste redigering: 06/20/2010 21:46 af Khidr7.

Sv:Alt om Teosofien 06/27/2010 13:40 #124005

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:

Nogle har spurgt om min navn på forummet: Khidr7.
Baggrunden for navnet stammer fra ordet Khidr og tallet 7.

Tallet 7 kender mange spirituelle og ved, at det vedrører menneskets evolution og solsystemets skabelse, og bevidshedsniveauerne. Tallet findes i alverdens store religioner. De nævnes mange steder i de Kristnes Bibel, i Hinduernes Vedaer, i Buddhisternes Kalachakra skrifter og andre skrifter. Pleiaderne angives med 7 stjerner og er de 7 søstre i Græsk Mytologi.

Khidr er mindre kendt som betegnelse, og er betegnelsen for flere forhold.

Khidr opleves samtidigt som en person og en arketype i livets evolution...At have Khidr som sin mester er at være forpligtiget til at være som Khidr i sig selv er, siges der. Khidr er mesteren for alle de som ikke er mestre, fordi Khidr viser alle hvis mester det er, hvordan det kan blive som det selv er: Khidr som har opnået Livets Kilde og Udspring, den som siges at have opnået haqiqa, den mystiske, esoteriske sandhed som gennemtrænger Livets Lov, og som frigører os fra en bogstavelig religion. Khidr er også Mestrenes Mester, siges der. Khidr er mester over alt dette, fordi den viser hver og en hvordan de kan opnå dens egen åndelige tilstand, som Khidr selv har opnået.

Faktisk består Khidr's - åndelige "vejledning" - ikke i at føre alle sine
elever ensartet mod samme mål, frem til en guddommelig manifestation
ens for alle, på samme måde som en teolog promoverer sit dogme.
Det fører hver discipel til sin guddommelig manifestation, til den
guddommelige manifestation som det selv er vidne om. Hver person er nemlig orienteret mod en søgen efter hans / hendes personlige usynlige guide, eller ... han / hun hengiver efter eget valg sig selv til den kollektive, overordnede myndighed som mellemled mellem sig selv og fuld åndelig illuminering. Dette gælder for de som følger opfattelsen at åndelig illuminering er muligt.

Khidr er den skjulte guide, den grønne guide, en slags skjult Avatar, en gudommelig manifestation, som ikke opererer sådan som Jesus, eller Krishna, Buddha, Shankara eller andre har gjort. Khidr kommer til syne, og materialiserer sig endda nogle gange, som en anonym Avatar og hjælper som regel mennesker i nød. Khidr findes i utallige af verdens religiøse fortællinger og mytologier, og men ofte under mange forskellige navne. Khidr siges aldrig at ældes og kan materialisere og dematerialisere i mange variationer af skikkelser eller endda som flere mennesker på én gang eller som et træ eller andet, og dette alt efter behov og ønske.

Alt illuminering kan ikke læres på samme måde af alle, fordi hver person er et udtryk for, hvad han / hun kan forstå, og om hvad, alt dette i overensstemmelse med - den esoteriske lære, det er passende at give ham / hende.

Khidr findes også som Uderolal (Flod-guden), den Grønne Paganske George eller Skt. Jørgen (George), Kiderlik, Skt. Theodore, Dulah Lal, Jhulelal, Amarlal, Zinda Pir, Khwaja Khizr, Darya Shah.
Også Enok, Elias, Ellez , Metatron, Kisir (Persisk), Hizir/Hizr (Tyrkisk), Hudr (Jødisk), den Grønne Engle Guide (Islam), Kataragama Deviyo (Buddhisme), Hermes/Hormux (Græsk) Pir Badar eller Raja Kidar, Manu (Indien), Murugan, Hayat Nabi, Hodja, Khuddur, Henoch, Edris, Idris, Thoth, Lord Varuna (Indien), Kidr og flere variationer.

Khidr er kendtegnet i mange gamle afbildninger med at være tilknyttet til fisk og vandene.

Sammensætningen af Khidr og tallet 7 til Khidr7 eller rent figurativt og kan siges at betegne den "menneskelige Khidr", da 7 er menneskets tal. Den "menneskelige Khidr" kan betegne enten Khidr som menneske eller mennesket som er på den åndelige vej.

Se f.eks. Wikipedia på engelsk: Khidr
Der findes i dag ikke en dansk udgave. Den svenske er meget kort.

Jeg håber, at det rækker.


M. Sufilight
Sidste redigering: 07/17/2010 21:39 af Khidr7.

Sv:Alt om Teosofien 07/23/2010 13:53 #125467

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:

De som søger visdom bør ikke forvente, at den tilegnes let for så ville alle mennesker have fundet frem til den. Visdomslære kræver noget af "kloge" mennesker, eller af de som kan lide at pryde sig med prædikatet bedrevidende.

H. P. Blavatsky var medgrundlægger af The Theosophical Society i 1875-1891. Den blev senere reformeret og følger i dag en stærkt forandret version af den oprindelige lære og ide.
Det kan uden tøven siges, at H. P. Blavatsky var den forfatter i organisationen som blev mest kendt i hele verden. Vatikanet i Rom betegner hende i dag på deres egen hjemmeside som hovedkilden bag New Age bevægelsens opståen. Og da H. P. Blavatsky skrev at teosofiens lære var i direkte opposition til Vatikanets, så synes det hele vigtigt at forholde sig til.

Der tales en del om 7. indvielser versus 12. indvielser på forummet i disse dage andre steder, hvor Blavatsky-teosofien tilsyneladende ikke umiddelbart ønskes debatteret.

Det er imidlertid for nogle folk sikkert interessant at vide, at H. P. Blavatsky omtalte både 7 og 12. indvielser i hendes tekster. Og sådan som fremstillingen er forelagt synes det at være klart at de sidste 8-12 indvielser tages efter den 7. på det samme plan som Kumaraen eller højere, men Kumaraen nævnes flere gange som den sidste Indvielse. (Se H. P. Blavatsky og Mester K.H.'s diagrammer over kosmos og menneskets evolution her.)

Digrammerne på denne side kan jeg stå inde for, da jeg selv har erfaringer fra indre oplevelser med at de angivne diagrammer er korrekte.

De 5 første regnes for nødvendige at tage på jorden i denne cyklus og skyldes Karmalovens virke. Mennekset er her for at lære forskellen på godt og ondt at kende. Senere grupper har søgt at afvige fra den regel og søgt at introducere Aliens-begreber og andre ting fra Andromeda-galakser til Orion-tåger. Men, uden klart at gøre vært for Karmalovens regninger og bestemmelser, som med sikkerhed kasserer deres velmente kryds-hybrids evolutions-tanker. Dette fordi omtrent alle disse teroier og fremstillinger stammer fra det astrale lyksalige Sommerland med dens krystalbyer og fra mange andre astral eller mental verdener, der alle ligger indenfor Solsystemets åndelige planer, selv om det modsatte i Maya's slørs udvidende illusioner synes at være tilfældet. Sådan siger den teosofiske lære.

H. P. Blavatsky fortæller om de 7 eller 12 indvielser i følgende artikel som findes både på engelsk og dansk på Internettet i dag. Så snakken er slet ikke ny, men gammel. Teksten, som blev udgivet efter hendes død, og som den dag i dag findes med hendes håndskrift hedder "A FEW MORE MISCONCEPTIONS CORRECTED" ) Se især p. 434-435. Den findes nu på dansk med titlen "ET PAR MISFORSTÅELSER MERE RETTET" af H. P. Blavatsky posthumt udgivet i Blavatskys Collected Writings, vol. XIV, p. 432-442 (oversat og udgivet på dansk af M. Sufilight - juli 2010)

Se eventuelt også om de 7 indvielser i H. P. Blavatsky's værk "The Secret Doctrine" Vol. I, p. 206, 529 + også 637-638- se også Vol. II, p. 502 i fodnoten - Indvielse)

Her følger en oversættelse af noget af det ovennævnte...

H. P. Blavatsky skrev:
"Der er fire grader af indvielse nævnt i eksoteriske værker, som kendes henholdsvist på Sanskrit som "S?rôtâpanna," "Sagardagan," "Anagamin," og "Arhan"—de fire veje til Nirvana, i denne, fjerde Runde, bærende samme betegnelser. Arhan'en, selv om han kan se Fortiden, Nutiden, og Fremtiden, er endnu ikke den højeste Indviede; for Adepten selv, den indviede kandidat, bliver chela (elev) af en højere Indviet. Tre yderligere grader må overvindes af Arhan'en som vil nå toppen af Arhatskabets stige. Der er de som har nået den selv i denne vore femte race, men evnerne for at erhverve disse højere grader vil kun fuldt ud udviklet i den gennemsnitlige asket ved slutningen af denne Rod-Race, og den Sjette og Syvende. Således vil der altid være Indviede og Profane ind til slutningen af denne mindre Manvantara, den nuværende livs-cyklus. Det 7'ende trins "Ild-tågens" Arhater er kun et skridt fra deres Hierarki's Rod-Base-den højeste på Jorden, og vores Jordiske kæde. Denne "Rod-Base" har et navn som kun kan oversættes med adskillige sammensatte ord på Engelsk"--"det evigt-levende-menneskelige-Banyan." Dette "Forunderlige Væsen" nedstiger fra en "høj region," siger de, i den tidlige del af den Tredie Tidsalder, før adskillelsen af den Tredie Races køn."
(The Secret Doctrine, Vol. I, p. 206)

Indvielserne efter den fjerde Arhan indvielse kaldes også af nogle -
Mester (5)
Dhyan Chohan (6)
(PariNirvana, svarende esoterisk til Ærkeenglene. Se f.eks. SD Vol. I:265-6),
Kumara (7)
(Solar engel, Se Volume I: 89, 457 - 458; The Secret Doctrine Volume II: pages 106, 140, 319, 584.).

Det nævnes for forståelsens skyld at en Kumara ikke er en Logos, som mange fejlagtigt påstår. Det er en Solar engel ifølge H. P. Blavatsky.
Kumara kan sige at rumme en inddeling af indvielserne 8-12, hvis de medregnes. Der er andre opdelinger.

De opdelinger H. P. Blavatsky fremlagde var en SYNTESELÆRE af alverdens religioners fælles - oprindelige - kerne af visdomslære. Dette søgte hun at påvise i hendes store værk The Secret Doctrine. Andre har forsimplet denne lære og fjernet sandheden i Synteselæren ved at gøre denne lære Kristen-orienteret i sit ordvalg og sprogbrug og har dermed angivet betegnelser, som både er misvisende og vildledende for den åndeligt søgende. Andre mener, at der er tale om forbedringer.

The Theosophical Society som H. P. Blavatsky var medgrundlægger af var åben for fri og høflig debat og sammenlignende studier om sin teosofiske lære (der var fremlagt som en hypotese ) og andre filosofier og videnskab, - altsammen med altruisme for øje og ikke mindst for at finde frem til sandheden om livets oprindelse og virke. En af The Theosophical Society's klare hovedformål var oprindeligt at afvise enhver form for dogmatiske lære og at vise sig som en kontrast til Kristendommens lære. Senere fortolkere af teosofiens lære har set meget bort fra dette med de konsekvenser det har haft for SYNTESELÆREN.
__

Om H. P. Blavatsky skrev hendes livslange ven H. S. Olcott i sin dagbog:
Han skriver om hende i 1905 i det han sammenligner hende med den mysteriøse Greven af Saint-Germain's evner i sammen retning:
"Tag for eksempel de citater angivet af Mrs Cooper-Oakley fra "Souvenirs de Marie-Antoinette." af Countess d'Adhémar, som havde været en nær veninde med Dronningen og som døde i 1822. Hun giver en interessant beretning om et interview mellem Hendes Majestæt, Greve de Maurepas, hende selv og St-Germain. Den sidstnævnte have aflagt Mme D'Adhémar et besøg vældig stor betydning for den Kongelige familie i Frankrig, var gået og minister M. de Maurepas, var kommet ind og svinede på uforskammet vis St-Germain til, og kaldte ham en røver og en charlatan. Lige efter at han havde sagt at han ville sende ham til Bastillien, så åbnede døren sig og St-Germain kom ind, til M. de Maurepas' store forvirring og Grevindes store forbavselse. Han bevægede sig i glidende gang majestætisk hen til Ministeren, St-Germain advarede ham om at han ødelagde både monarkiet og kongedømmet med hans inkompetente og stædige tåbeligheder, og sluttede af med ordene: "Forvent ingen anerkendelse for fremtiden, usunde og inkompetente Minister! Du vil blive rangeret blandt de som ødelægger emperier."..."Efter at have talt således, så vendte M. De Saint-Germain vendte sig derefter mod døren og gik ud uden at trække vejret og lukkede døren efter sig og forsvandt...Alle anstrengelser for at finde Greven fejlede," Sammenlign dette med H.P.B.'s utallige forsvindinger i og nær Karli Grotterne og andre steder, og se hvordan de to budbringere fra Det Hvide Broderskab bruger samme metoder for at gøre dem selv usynlige i det kritiske øjeblik."
(Kilde: THE COUNT DE SAINT-GERMAIN AND H.P.B. - TWO MESSENGERS OF THE WHITE LODGE by H.S. Olcott, Reprinted from The Theosophist July 1905 )

Teosofiske Ordbog af H. P. Blavatsky (udgivet posthumt 1892):
"Mahâtma. Bogst., "stor sjæl". En adept af den højeste orden. Ophøjede væsner som, har opnået mesterskab over deres lavere principper og således lever uhindret af "mennesket i kødet", og er i besiddelse af viden og kræfter i overensstemmelse med det niveau de har nået i deres åndelige udvikling. På Pali kaldet Rahats eller Arhats. {side 201}

- - -
Jeg håber, at nogle af de som læser Alice A. Bailey, H. P. Blavatsky og tilsvarende ser værdien i ovennævnte fremlæggelser.

Jeg påstår:
Uden en terminologi, som leder den åndelige søgende på rette vej og væk fra dogmatisk snæversyn og ind i en synteselære, så vil uselviskheden aldrig kunne blomstre, for den vil være skåret over ved roden. Tro og dogmatik er fornuftens hvile og selv-tillidens og visdommens undertrykkelse siger de gamle ord. De som søger visdom bør ikke forvente, at den tilegnes let for så ville alle mennesker have fundet frem til den. Visdomslære kræver noget af "kloge" mennesker.

Alt det ovennævnte er blot min opfattelse. Jeg har flettet mine egne betragtninger ord ind mellem citaterne for at hjælpe.

Teosofien beskæftiger sig med alle verdens filosofier, religioner og videnskaber tilsvarende og gør det ved sammenlignende studier af disse - i en søgen efter sandheden om livet, med udgangspunkt i altruisme. Den beskæftiger sig f.eks. ikke med en mono-kulturel kristen-gørelse af visomlæren eller med at fremme dogmatik, fanatisk tænkning eller en doktrin om at deres findes ufejlbarlige ledere i denne vores fysiske verden. Ej heller ledere som man aldrig eller kun begrænset må stilles spørgsmålstegn ved, ej heller må siges imod eller kritiseres i en søgen efter sandheden om livet. Åndelige ledere der ikke kan tåle velment og saglig kritik kan kun betragtes som useriøse indenfor teosofiens lære.

Jeg håber læserne af disse ord har kunnet bruge dem til noget positivt.
Og gerne at de vil bruge dem til noget positivt, for de er velmente for at fremme altrusimen.

Spørgsmål er velkomne og dialog/debat om relaterede emner til teosofien afvises ikke i denne tråd.


M. Sufilight
Sidste redigering: 07/23/2010 20:15 af Khidr7.

Sv:Alt om Teosofien 07/25/2010 16:24 #125618

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:

Jeg vil i det nedenstående søge fremlægge min opfattelse af nogle bestemte emner, og skabe en vis forbindelse mellem dem. Årsagen skyldes, at de synes at springe frem med mellemrum her på forummet i forskellige varierede udgaver som relaterer til mange andre emner som berøres her på stedet.

HJERNEN, VIDENSKABEN og PARAPSYKOLOGIEN
Jeg vil her fremlægge et par ord om videnskabens og kristnes umiddelbare relation til teorien om ekstra sanser.

Kristne og andre religiøse og folk i almindelighed har en tendens til at være interesseret i
hjernens måde at virke på. Men, når talen falder på parapsykologiens mulige virke i hjernen, så er folk generelt kun interesseret fordi at ekstra sanser ofte kan siges at være akkompagneret af følelser af dybdegående og betydningsfuld mening med livet. Et resultat af dette er, at nogle mener at ekstra sanser har "åndelige" konsekvenser.

Ud fra et materialistisk perspektiv, så siger vores nuværende videnskabelige verdensopfattelse at menneskets bevidsthed ikke er mere end en produkt af hjernens funktioner, kroppen og nervesystemet langs rygsøjlen osv. Det kalder på engelsk Brain, Body, og Nervous system (BBNS systemet). Det vil sige at hjernen genereres udelukkende via elektromagnetiske funktioner i BBNS og er absolut afhængig af sin egen fysiske hjerne. Når hjernen dør, så dør bevidstheden også, siges der. Set fra dette standpunkt, så anses påstande om nær-døds oplevelser, eller spøgelser osv. at skyldes ønsketænkning. Yderligere, så sætter den materielle funktion af hjernen grænser for dens mentale virkeområde. Derfor anses ekstra sanser og oplevelser ved hjælp af dem at være umulige, - dvs. under vores nuværende forståelse af hvordan verden virker. der kan højest være tale om hallucinationer, mener man fra videnskabeligt og fra Kristen og anden religiøse side. Intet kan opleves på jorden uafhængigt af hjernen påstås, det af næsten alle.

Men dette fremhæver disse folk på trods af, at fænomener og oplevelser med ekstra sanser synes at have foregået i alle kulturer verden over i gennem historiens vingesus, og de synes at fortsætte med at forekomme. Og nogle af fænomenerne synes at være blevet overbevisende verificeret ved at bruge videnskabelige metoder. Fordi at begrebet ekstra sanser synes at transcendere vores fysiske hjernes virkeområde, og derfor synes BBNS modellen, at fortolke nogle teorier om ekstra sanser (ESP) på den måde, at sindet må være noget andet end kun vores fysiske hjerne, at der er en slags "sjæl".

Dette "ikke-fysiske" aspekt, som ikke synes at være tæt bundet af den nuværende videnskabs fremstilling af tid og rum, kan muligvis overleve døden. Hvis det er tilfældet, så kan der være vigtige sandheder indeholdt i nogle åndelige tangegange og teorier. Parapsykologien er selvfølgelig meget langt fra at være i stand til at sige at "der findes data som viser at (religionen) X tydeligt har ret med hensyn til sine religiøse doktriner (A, B, eller C), men har ikke ret med hensyn til dogmerne E, S, og P.

Det synes på en eller anden måde, at være vigtigt at lægge vægt på, at der er en stor forskel på kun at notere sig at parapsykologiens opdagelser har implikationer for åndelige koncepter, versus ideen om at parapsykologer er drevet af en bestemt skjult religiøs agenda. Det er vel ikke mere sandt end at påstå at en kemikere har skjulte ambitioner om at være alkymister, og kun er ude efter at vise hvordan man fremstiller guld. Årsagen til at de forskellige forskere har været tiltrukket af enhver videnskabelig retning er lige så forskellig som deres baggrunde.

Det synes vigtigt at bemærke at der i forskningsresultater synes at findes en forbindelse mellem symptomer i de "temporale lobe's" i hjernen og rapporterede PSI fænomener.

Temporal Lobe Aktivitet
Elektrisk aktivitet i de temporale lober i hjernen. De associeres ofte med mærkelige
oplevelser, tids forvrænginger og hallucinationer. Nogle gang brugt som en forklaring på tilsyneladende paranormale oplevelser så som spøgelser og oplevelser af at blive bortført af aliens.
(Temporal Lobe - Med grafik over hvor i hjernen, stedet er.)

Et mindre område, der hedder de "parietale lober" synes også at være vigtige ifølge videnskaben af i dag.
Se eventuelt denne artikel, som man så kan overveje sandhedsgraden af:
A Possible Brain Area for OBE's?
"Elektroder var blevet placeret på den højre side af patientens hjerne nær angular gyrus, et område lokaliseret på grænsen mellem de temporale og parietale lober, for at måle hendes anfald. Da hun blev givet en mild elektrisk stimulation i dette område med elektroder, så rapporterede patienten en øjeblikkelig følelse af "lethed" og af at "flyde" nær loftet, og udtalte, "Jeg ser mig selv, fra oven, liggende i sengen, men jeg ser kun mine ben og den lavere del af kroppen." (Blanke et al., 2002)

Det jeg selv mener er, at hjernen er meget mere kompleks, og at videnskaben kun har fat i den halve sandhed. Men, der sker fremskridt, støt og roligt. Ingen tvivl der.

Som før nævnt accepterer videnskaben i dag ekstra sanser hos dyr. Man taler at delfiner har biosonar-sans, som kan elektromagnetisk scanne omgivelserne enten på kort og muligvis også på relativ lang afstand. Der findes fugle som pelikaner og andre trækfugle som kan findes vej vi magnetisk opfattelse af polerne. Bier siges at kunne gøre det samme. Flagermus har en lignende evne. Vi ved at hunde kan høre lyde vi ikke kan. De kan f.eks. høre folk ankomme på lang afstand. De kan også lugte på et niveau vi ikke kan. Derfor bør ekstra sanser ikke udelukkes hos mennesker . Den dag en døv videnskabsmand med vat i næseborene erkender dette, det sidstnævnte, så er vi, som jeg ser det, nået et skridt videre udviklingen af realitetssansen her på kloden.

Folk troede en gang fuldt og fast på at jorden var flad, men det gør de generelt ikke mere. Sådan kan det jo også gå med teorien om ekstra sanser og videnskabens noget ærværdige, men egentlig ret vattede indstillinger til emnet. Men, en sag bør sikkert ofte ses fra mindst to sider.

"Der er to måder at blive narret på. Den ene er at tro på det som ikke er sandt; den anden er at afvise at tro på det som er sandt."
- Søren Kierkegaard, Dansk filosof

_______

VISDOMSLÆREN OM ANDRE VERDENER OG CLAIRVOYANCE
Her er en kort opsummering af Teosofiens lære om ikke-fysiske fænomener oplevet via clairvoyance eller på anden måde. Dette fremlægges kun som hypotese, som den enkelte bør verificere for sig selv, hvis det er muligt.

Jeg vil her kort præsentere de væsener som en clairvoyant kan møde på det ikke-fysiske plan, som hedder astral-planet.

De menneskelige:
- Det almindelige menneske efter døden.
- Det åndelige menneske efter døden eller i få tilfælde inkarneret.
- Det højt udviklede menneske efter døden eller inkarneret.
- Den åndelige negative magiker efter døden.
(Selvmorderen og Ofre for pludselig død er specielle tilfælde siges der.)

- Vampyrer, Vareulve og andre ubehagelige kryb. (Væsner fra tidligere evolutioner.)

- Skyggen og Skaller (passive eller vitaliserede).
Det er det afdøde menneskes afsmidte astrale kroppe osv. Nogle af dem nogle slemme nogen at støde på.

De ikke-menneskelige:
Dyr efter døden
Naturvæsner og Devaer i mange forskellige udgaver.
(Det siges at der findes millioner af dem.
Nogle af dem er lige som nisser, små gnomer eller feer. Andre er drillepinde og kan vildlede mange der fremstiller sig som autoriteter indenfor clairvoyance. Clairvoyante snydes langt oftere end de er klar over. Lige som et menneske kan antage en kunstig blomst for at være en rigtig smuk rose, så kan en åndelig vejleder, være en drilleånd i forklædning. Kompetente clairvoyante er der desværre få af selv om New Age markedet i Danmark aldrig har haft flere selvbestaltede clairvoyante. De fleste tager sig godt betalte for deres mangelfulde evne som de falbyder på det åndelige supermarked og kalder det en uselvisk åndelig levemåde - uden klar og synlig fremlagt åndelig ideologi.)


- Elementaler skabt bevidst (Åndelige mennesker kan skabe tankeformer, som de beliver. Intensiteten spiller en rolle.)
- Elementaler skabt ubevidst (Alle menneskelige tankeformer - også koblet med følelser etablerer ringe i vandet lige som når man kaster en sten i en dam, og vandet bølger frem og tilbage ind til det finder hvile igen. Intensiteten af tankerne og følelserne spiller en rolle. Et menneske som ofte dvæler ved en bestemt tanke vil derfor skabe sig en astral ledsager, som følger det overalt, og som kan få større og større magt, siges der. Det er f.eks. derfor at nogle af de som påstår at være højt udviklede mennesker fra Cassiopeia og som kanaliserer rammes, af at deres uudrensede intense ønsketænkning holder dem nede, nogle gange i mange mange år. Andre gange har de kontakt med drilleånder. Andre gange har de fat og kommer virkelig fra Cassiopeia,.... eller...fra cafeen med samme navn længere nede ad gaden. - smil)

Og et par andre mindre vigtige ting, som jeg har udeladt.

Et eksempel - Kirkegårdsspøgelser:
- Det er enten den afdødes æteriske skal. den del som folk der dør aflægger sig lige som det
fysiske legemer, men som ligger lige udenfor det fysiske øjes normale synsfelt.
- Det kan være en menneskeskabt tankeform som viser sig, dvs. en kunstig skabt elemental.
- Det kan være et levende menneske som viser sig ved graven under søvnen.
- Eller den rå magiske aktivitet som hedder hypnose.
_______

Hjerte-energi.
Medfølelse og empati og forelskelse.
Hvor sidder de? I hjernen?

Empati, hvor sidder den. Her er et bud på det fra videnskaben ifølge Wikipedia Empati (engelsk)

Teosofiens lære som jeg følger siger:
"Om du vil nå salighedens Dal gennem Visdommens Hal, da tillukker du O'Discipel, din sanser fast imod det store forfærdelige adskilthedens Kætteri, som vender dig bort fra de andre.

Lad ej din "Himmel-fødte", forenet i Maya's Hav, bryde løs fra det Universelle Ophav (SJÆLEN), men lad den flammende kraft trække sig tilbage i det allerinderste Kammer, Hjertekammeret, og Verdens Moders Bolig."
(fra Stilhedens Røst)

Denne flammende kraft hedder også Fohat (måske fra "Pho ba") på tibetansk og er den indre ildkraft af medfølelse, som alle har en forestilling om eller forståelse af i forskellige grader. Den findes i det åndelige hjertecenters allerinderste dyb, hvis man leder efter den. Brug den med omhu og lad kun tanker opstå der fra. Og når de opstår, og behovet er der, så lad dem glide fra det indre hjertekammer op ad, op gennem hovedet ud gennem issen, og lad dem sprede sig til alle mennesker glæde og velsignelse - lidt ligesom regnbuens farver spejler sig i solen på en glad sommerdag.

Når dine tanker er i lys, og når de kommer fra ildkraften i det allerinderste Hjertekammer, så er du i lys, fuldt og helt. Bad dig i den slags tanker i dyb meditation, med sanserne lukket fast i. Søg hvile, når de har behov og hjælpe andre når der kommer til dig fra dit allerinderste hjertekammer.

Først lytter man til den indre ildkraft i det allerinderste åndelige hjertekammer. Dernæst kan meditaiton komme på tale. Ikke alle har behov for meditation hele tiden.

De viise gennem alle tider har ofte sagt:
At den Uselviske Kærligheden eller Godhed er tavs. Derfor bør vi mennesker være stille og ydmyge i dens stærke og fantastiske nærhed.

Barnet skriger på opmærksomhed, den lille hund bjæffer ivrigt, og tomme tønder buldrer, men det går over, når ildkraften bryder frem i det allerinderste Hjertekammer, hvor åndelige tanker eller aktivitet opstår.

_______
Buddhismens Buddha, lærte at vi aldrig bør tro på noget på baggrund af autoritet, men teste det ved brug af vores egen fornuft og højeste intuition.


M. Sufilight

Sv:Alt om Teosofien 07/25/2010 16:58 #125622

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:

Teosofiens lære, som her fremlægges som en hypotese, må den enkelte selv verificere sandheden af, hvis er muligt.

Dogmer? Fanatisk tro? Det er ikke noget teosofien beskæftiger sig med.
Teosofien opererer videnskabeligt og med hypoteser, som så må verificere hvis det er muligt. Det sker ved sammenlignende studier over livets lære og læresystemer, og naturens virke. Den følger den almene videnskabs fremlæggelse, og verificerer dem i esoterisk belysning. Den følger også den ikke-fysiske og esoteriske videnskab - og verificerer dem ligeledes i esoterisk belysning på videnskabelig vis. Dette sker ved at det som de åndelige søgende efter visdom og sandhed i fællesskab, (her kræves et større antal enslydende bekræftelser) kan verificere er sandhed, det forbliver sandhed ind til det modsatte kan bevises.

Så at kalde åndsvidenskaben eller den ikke-fysiske teosofiske lære for uvidenskabelig gør vi ikke. Den kan dokumenteres i det fysiske, men langt stærkere dokumenteres den i det ikke-fysiske via sammenlignende verificeringer. Når det enkelte postulat ikke kan verificeres, så må det afvises.

Der skelnes mellem kyndig og kompetent verificering - og - formodninger og antagelser som vildleder den åndelige søgende på sin vej. Den søgende som endnu er i stand til at lade sig forblinde af egne indre oplevelser, eller af åndelige væsner som indgiver det falske indsigter, og som ser alle mulige slags Mestre, guddomme og andre fænomener kan næppe siges at være i en position, hvor det er kompetent med hensyn til at skelne sandt fra falskt, og Maya fra ikke-Maya.

Mange åndelige søgende lider skibbrud, fordi de ivrige som der er, gennemtvinger åbningen af deres sanser før de er klar til det, og før der har udviklet en klar skelneevne, som kyndigt kan sortere sandt fra falsk, og som kan skelne godt fra ondt.

Personer som fremstår som kompetente på den åndelige vej, og som fremlægger et væld af informationer og oplevelser fra egne indre oplevelser i det åndelige, men som ikke relaterer disse klart til fortidens åndleige læresystemer, synes at befindes sig i en situation, som gør vedkommendes lære mindre troværdig. Og den grad af mangel på sammenhæng med fortidens åndelige traditioner som denne nævnte lære fremlægges med, den grad af utroværdighed må den som minimum bedømmes efter.

Det interessante i vores tid er, at der er hundreder af fupmager indenfor det åndelige som fremstår. Det er blevet en trend eller en kulturel tendens, at være clairvoyant, synsk, eller en der kan kanaliserer osv. Der er ligeledes et utal af folk, som anser sig for at være mere kompetente med hensyn til det åndelige og åndelige verdener, end de egentlig er. Den sidste kategori, eller ikke sjældent psykologisk ustabile eller har fået åbnet for tidligt op for deres sanser, før deres mentale kapacitet, eller sklneevne er tilstrækkeligt udviklet. Ønsketæning om at være kompetent, når man reelt ikke er det, gør ikke situationen bedre.

I en lidt anden grøft har de åndelige søgende helt nye nybegyndere ofte ikke en chance for at verificere fupmagere fra sande og reelle udgaver. Og de bør informeres om, at den åndelige jungle er fyldt med både ukrudt, psykologisk set halv-stabile åndelige, og så virkelige reelle åndelige, der ved hvad der foretager sig.



M. Sufilight
Sidste redigering: 07/25/2010 17:04 af Khidr7.

Sv:Alt om Teosofien 07/25/2010 17:10 #125623

  • Henrik Elholm
Hej Sufi

Jeg plejer ellers at klappe på ryggen, men gør en undtagelse her, her må jeg sige at du rammer hovedet på sømmet. Jeg har haft flere tråde med samme problemstilling, men som sagt før, så evner jeg ikke sprogets kringelkroge og finurligheder, det ender næsten altid i kaos.
Så det er helt befriende at læse dine "klummer"

Henrik

Sv:Alt om Teosofien 07/25/2010 17:26 #125624

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej Henrik og venner

Ja, så kan jeg og andre vel kun sige mange tak.

M. Sufilight

Sv:Alt om Teosofien 07/26/2010 14:29 #125697

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:


Nedenstående er en tekst oversat fra forfatteren Doris Lessing's hånd.
(Doris Lessing modtog Nobels pris i Litteratur i 2007). Man kan passende erstatte ordet Sufisme med Visdomslære og se om man bliver bare en smule mere forstående overfor kristendommens indvirkning på vores tankemønstre her i Danmark og vesten generelt.

Den handler til dels om hvilken gavn vi kan have af at studere psykologiske processer nærmere, og eventuelt koble det med åndelige processer.

INTRODUKTION
"Der har altid være rejsende til Østen

'Fortæl mig Mester, hvad er Hemmeligheden?' 'Oh du vil have en Hemmelighed, kære barn, er det rigtigt? Okay, stå på hovedet i en uge, og syn dette mantra...'

Men de af os som prøver at tilnærmere os Sufisme gennem det som tilbydes os i Vesten synes næsten altid at være nødt til at gå igennem sådan noget som det ovennævnte, og være nødt til at vokse fra det: det er sådan vi er blevet konditioneret til at tænke. Det som vi finder i Østen er ikke det glamourøse og mystikeren, men kun en tilgang til menneskeheden, både som enkelt individer og som en organisk enhed, der går langt udenfor vores egen videnskab, med hensyn til koncepter og resultater - og sofistikerethed.

Hvordan er det sket?

En ting, er den kultur vi bor i måske ikke den avancerede, åben-mindede kultur som vi tror den er. Ude fra kommende, som altid har været værdifulde med hensyn til at give indsigt i videnskabelige forhold, selv om de altid modarbejdes i begyndelsen, - de bedømmer os anderledes.

Vi bedømmes som på mange måder som værende begrænsede. Vi taler i dag let om Vestlig arrogance; vi begynder at vide at vi er snæversynede. Men, det er en langsom proces, for vi er nødt til at modstå, i tilfældet med Mellemøsten og Central Asien, de indopererede resultater af århundreder med mistænkeliggørelse af den frygtede Saracener. Dette har haft, og stadig har, meningsløse virkninger på vores kultur, fra uvidenhed og snæversyn om Islam, til noget som dette: at symbolerne for planeterne i astrologi - Mars, Venus, Merkur og resten - ikke er mere end Arabiske bogstaver, let genkendelige som sådan af de som kender Arabisk. Vi tilskriver dem en fantastisk oprindelse. Et lille eksempel, endda et absurd et, på et vældigt ikke kortlagt område. Men hvorfor har det ikke været efterforsket?

Vi kan gå videre mumlende om Vestlig selvtilfredshed, men det er en anden ting reelt at se den i øjnene. Idries Shah anfører som eksempel at vores tro på, at vi i Vesten var pionerer bag visse psykologiske ideer. Men, Freud og Jung's 'opdagelser' kan findes hos Al Ghazzali og Ibn El Arabi, som døde i det tolvte århundrede, og i andre af tidens store tænkere. (Jung anerkendte sin gæld til Østen. Er det ikke bemærkelsesværdigt at hans disciple ikke er nysgerrige efter hvad der kunne være at hente der?) Al Ghazzali skrev ekstensivt om konditionering: den gang, som nu, var Sufi lærere beskæftiget med at frigøre folk fra sociale og religiøse indoktrineringer.

Hvad skete der med al den ekspertise? Den blev brugt. Den blev sinds, sjæls og krops doktorers ejendom; den er blevet bygget på, udviklet...Men vi, i Vesten, har været afskåret fra den - er stadig afskåret fra den, og vi vil være det ind til vi er forberedt på at tænke hårdt over vores egne mentale tankemønstre.

Et andet tilfælde: vi fortæller os selv om vores uendeligt forskelligartede og rige sprog. Men sandheden er at Engelsk er fattigt; det mangler ord og koncepter vi behøver. Enhver forfatter, som har prøvet at beskrive visse processer og oplevelser, er stødt på det: fraværet af ord. Der er veje rundt om det - analogi er en af dem - men problemet bliver ved at være der. En håndfuld af sørgelige og slidte udtryk - ubevidst, sjæl, ånd, kollektive ubevidste, jeg'et, over-jeg, id, paranormal, ESP, over-naturligt - og pludselig, meget snart, løber vi ind i muren. Du kan ikke bruge disse ord til friske oplevelser, nye ideer, fordi de er belastede med uønskede associationer. Men andre sprog er ikke så livløse; deres ord er ikke så overbelastede. Nej, det er ikke en essay om nedvurdering af Engelsk, eller en beundring for andre sprog, for deres skyld, men en bøn om anerkendelse: hvis der er et desperat og hastende behov for noget, så kan dette behov blive imødekommet. Jeg håber det. Imens, er det vanskeligt. Jeg er ikke lingvist, for at sige det mildt, men mit minimale bekendtskab med Persisk, viser for eksempel, vores egen frygtelige mangel. Men det er sproget fra en kultur hvor visse slags åndeligheder var i aktiv operation i århundreder....
...Venner som studerer 'primitive' kulturer og kender de Amerikanske Indianeres, eller visse Afrikanske samfunds sprog, siger at disse også, er velforsynede med koncepter som vi mangler (i det engelske sprog). Vores engelske sprog er muligvis det bedste værktøj til tekniske processer, så længe som tekniske processer stadig er overbevist om at være begrænset til det tekniske, bortset fra når de beskæftiger sig med sindets område...

Der er et andet, Himalaya bjerg, som vi knapt overvejer.
Det er at i 2.000 år har Vesten været under et frygteligt tyranni, den Kristne religion. (Jeg er klar over, at læserne her vil sukke, og tænke vagt, 'Hvor ekstremt nittenårhundrede-agtig'.) Men, det historisk set meget kort tid siden. jeg har mødt folk som kom i konflikt med kirkerne, når alt de blot ønskede var at komme væk fra visheder og dogmer til fordel for agnosticisme. Hustruer og mænd forlod dem, de mistede deres job, blev socialt udstødt, blev udstødt af familien - og rejste til kolonierne. Der mødte jeg dem som barn. Nu har kirkerne et velvilligt, harmløst aspekt over sig, halvt socialforvaltning, halvt elskværdig bølle; de lokker folk til at tro, at de virkelig er nødt til at blive født på ny, eller TILHØRE et eller andet. Men i 2.000 år har vi været hold fastspændt i en mental spændetrøje, og selv det mindste oprør blev frygtelig straffet. Luther blev begrænset. Han sagde, Jeg insisterer på retten til at tale direkte med Gud, uden kirkens mellemkomst. Han sagde ikke, at der i mange tusinde år har været folk som har haft teknikkerne, og informationerne, som med tilstrækkelig forberedelse ville sætte os i stand til disse værktøjer, at opnå sindstilstande, eller åndsstilstande, som kirkerne ikke ved noget om. (Men på dette sted er jeg nødt til at gøre det klart at Sufisme respekterer alle religioner, og siger at Sandheden er ved hver af deres kerner. Det er tyrannen, elskværdig eller slem, som skal afsløres.)
Det som jeg vil vide er dette: hvordan kan det være, i forståelse for at vores kultur har haft to årtusinder af en bestemt slags indoktrinering, vi, vores videnskabsfolk, ikke efterforsker dens indvirkning på vores mentale processer? For disse indvirkninger er der; når du først begynder at tænke i disse baner, så er de meget klart der."
(Doris Lessing, Introduktion til "Learning How to Learn")


M. Sufilight

Sv:Alt om Teosofien 07/26/2010 20:26 #125735

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:

Vi holder holder jo mange af os meget af børn i vores sind. Om mine egne handlinger så lever op til det er vel noget andet. Vi kan jo kun gøre det så godt vi kan.

Da jeg selv var 13 år gammel blev jeg som ung videbegærlig dreng ledt af en usynlig person til at låne følgende bog, da jeg var på biblioteket:
Cyril Scott's: "Den Indviede"
Bogen er faktisk en trilogi. Jeg læste hurtigt alle tre bøger. Og mit liv var med et trylleslag forandret.

Bøgerne kan købes på dansk og hedder: Den indviede, Den Indviede i den nye verden, Den Indviede vender tilbage.

Jeg har lagt den frem på engelsk på min hjemmeside her:
* "The Initiate" (PDF)
* "The Initiate In The New World" (PDF)
* "The Inititate In The Dark Cycle" (PDF)

Bøgerne handler meget om Cyril Scott (1879-1970) selv, som i bogen hedder Hr. Charles Broadbent, der er digter og selvfølgelig også forfatteren af de omtalte tre bøger. Den handler også om teosofi eller rettere visdomslæren og hans venner Frank Herberts, David Anrias, Viola Brind (sikkert Rose L. Allatini), healeren Chris og andre og især den mystiske Indviede Hr. Justin Moreward Haig og hans assistent Heddon. Justin Moreward Haig kan tilsyneladende leve uden at hans udseende ældes og er åbenbart en af de der højt udviklede mennesker som teosofien taler om findes.

Det vides i dag med meget stor sikkerhed, at Cyril Scott som senere i sit liv boede i USA ofte besøgte et sted som Clarkstown Country Club i Nyack ved New York. Stedets bibliotek var spækket med Indiske bøger og andre værker. Et spirituelt sted ejet af den mærkelige person Pierre Barnard (f. 1875) alias Oom the Omnipotent Oom. Den sidstnævnte havde i 1905 eller før skabt en indre mere hemmelig gruppe som også mødtes samme sted. Den hed the Tantrika Order. Pierre Bernard havde også oprettet "New York Sanskrit College". Om denne Pierre Bernard eventuelt var Heddon eller Justin Moreward Haig må foreløbig stå som en hypotese, som de enkelte læsere er velkommen til at undersøge nærmere. Nogle er af denne opfattelse i dag. (Internettet har mere info om det på engelsk.) Det vides at Pierre Bernard's halv-søster var Ora Ray Baker, som blev gift med teosoffernes Sufi Hazrat Inayat Khan.
Men hans venner David Anrias (alias Brian Ross) og Lyall Herbert fandtes. David Anrias var forfatter til en række bøger om esoterisk lære, astronomi og okkulte forhold. Cyril Scott omtalte også teosofiens oprindelige ide i positive vendinger, men afviste J. Krishnamurti's og teosofiens lære m.m. som forfejlet i tiden ved år 1931. Det vides med stor sikkerhed, (jeg er ærlig og indrømmer ikke ufejlbarlighed her), at Lyall Herbert, der i bogen spillede på klaver var meget sikkert ingen anden end hans gode ven den berømte Leopold Stokowski. Det var meget spændende ham der var bag musikken til Fantasia: Troldmandens Lærling (1940), hvor tegneseriefiguren Mickey efter hensigten første gang skulle optræde på rigtig film.

Se et spændende Youtube klip af Mickey som Troldmandens Lærling: ""
(Moralen er: Mickey kommer her lidt galt afsted fordi han begynder at kravle før han kan gå ud i magiens kunst. Og kosten han ved magi får til at hjælpe ham går ud af kontrol, for han kan ikke finde ud af at stoppe den, og stoppe det han har sat i gang. - Og ja, vores moderator bør venligt set bort fra eventuelt navnesammenfald her. Min hensigt er en helt andet med denne post. Hele historien er siges der interessant nok baseret på Goethe's skrift "Der Zauberlehrling" fra 1797.) Filmklippet er længere end normalt for film med tegneserier på den tid. Noget senere blev de udvidet i længden.

Cyril Scott skrev i øvrigt i en af sine bøger om musikkens esoteriske indflydelse på sindet og menneskehedens evolution. Han mente at musik kunne ændre lande og samfunds måde at operere og leve på. Og jeg vil give ham ret. dette gælder også i den nye tid, blot på en anden måde end den gang. Mange folk bliver telepatiske i disse dage.

Cyril Scott blev i hans samtid beundret af så forskellige kunstnere som Claude Debussy, Richard Strauss, Igor Stravinsky og andre. Han tilhørte Frankfurter gruppen af komponister siges der.

En anden årsag til at jeg bringer emnet op på min tråd i dag er, at en af mine bekendte teosoffer Govert Schüller, se Alpheus hjemmesiden, for nylig har begået en artikel om Cyril Scott og David Anrias (meget sikkert "Brian Ross", jvf. Adyar's arkiver). I David Anrias bøger tales der om en Indisk Mester som teosofferne kender under navnet Narayan (eller 'the old gentleman'). De fleste kender ham i dag som en af de ældste levende mestre under navnet Jupiter på grund af Alice A. Bailey og C. W. Leadbeaters skriverier. Artiklen beskæftiger sig med hvem denne Mester kunne være som historisk person. Artiklen er her "Jean Overton Fuller, Master Narayan and the Krishnamurti-Scott-Anrias Issue" (Engelsk, 29 sider i PDF). Jeg har læst artiklen og finder dens konklusioner interessante, men meget spekulative.

Nogle vil kalde alt dette gamle energier og affald. Men, for at kende vores nutid bør man også kende vores fortid. Netop fordi fortiden virker ind i nutiden.

De angivne fiktive navne ovenfor, hvor jeg har angivet de korrekte navne tager jeg forbehold for. Da jeg ikke er helt sikker på det hele selv. Og jeg vil tilføje, at teosofien i dens oprindelige udgave afviste alle former for Hatha Yoga. Men, hvor der er røg, er der som regel også en ild, som man siger.

Jeg vil overlade den enkelte til selv at vurdere det hele.


M. Sufilight
Sidste redigering: 07/26/2010 20:31 af Khidr7.

Sv:Alt om Teosofien 08/06/2010 18:58 #126427

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:

H. P. Blavatsky var kun en af de som fremlagde teosofiske betragtninger i perioden 1875-1891. Andre fremlagde andre betragtninger og var ikke altid enige med hende.

Jeg fremlægger de følgende ord for at de som er interesseret i teosofien og dens oprindelige med-grundlægger af The Theosophical Society kan vide hvilken lære hun fremlagde.

H. P. Blavatsky skrev følgende om ordet indvielse:
Indvielse. Fra den samme rod som det Latinske initia, som betyder de grundlæggende eller første principper i enhver Videnskab. Praktiseringen af indvielse eller adgang ind i de hellige Mysterier, lært om af Hierofanterne og lærde præster i Templerne, er en af de ældste traditioner. Den blev praktiseret i enhver gammel national religion. I Europa blev den forladt med faldet af det sidste paganske tempel. Der eksisterer i dag kun en slags indvielse kendt af offentligheden, nemlig den indenfor Frimurer riterne. Frimureri, har imidlertid, ikke flere sandheder at udgive eller skjule. I de gamle lykkelige dage, var Mysterierne ifølge de største Græske og Romerske filosoffer, de mest hellige af alle højtideligheder så vel som de mest godgørende, og den højest promoverede dyd. Mysterierne repræsenterede passagen fra det dødlige liv ind i den endelige død, og den ulegemlige Ånds og Sjæls oplevelser i den subjektive verden. I vores dage, hvor hemmeligheden er tabt, så passerer kandidaten gennem diverse meningsløse ceremonier og indvies ind i Hiram Abiff's solare allegori, "Enkens Søn". {TG. 156}
(Teosofisk Ordbog, posthumt 1892, oversat til dansk år 2009)

H. P. Blavatsky skrev følgende om ordet indviet:
"Vi, disciplene af Mestrene fra Orienten, har intet at gøre med moderne Frimureri
De virkelige hemmeligheder indenfor symbolsk Frimureri er tabte - sådan som Ragon klart viser. Hovedhjørnestenen (clef de voûte), buens centrale sten bygget af de første kongelige dynastier af Indviede - ti gange forhistorisk - har fundet sig selv rystet siden de sidste mysterier blev forladt. Ødelæggelsens arbejde, eller snarere dens strangulering og kvælning begyndte med Cæsarerne, men blev endeligt opnået, af Kirke-fædrene."
. . . . . . . .
"Ordet indviet er det samme som dvija, den "to gange-fødte" Brâhmana. det betyder at indivelse blev anset en fødsel ind i nyt liv, eller, som Apuleius siger det, det er en "genopstandelse til et nyt liv," novam vitam inibat..."
(A Signal of Danger, BCW, Vol. XI, p. 185)

Hvorfor var og er der så hemmeligheder som ikke alle får at vide?

H. P. Blavatsky skrev følgende som jeg er enig i:
"Der var dele af den Hemmelige Lære som i utallige tidsaldre var nødt til at forblive skjulte for almindelige øjne. Men, det var fordi, at indgive manfoldige hemmeligheder med en så vældig vigtighed til den uforberedte, svarede til at give et barn et tændt lys i et krudtkammer."
(The Secret Doctrine, Vol. I, s. xxxv)


Jeg påstår yderligere: Det er muligt at blive indviet uden at have en fysisk lærer eller fysisk vejleder. Ikke-fysiske vejledere er altid til stede, og der er mange. Der er ligeledes mange ikke-fysiske vildledere til stede. Den enkelte bør omhyggeligt skelne.



M. Sufilight
Sidste redigering: 08/06/2010 19:03 af Khidr7.

Sv:Alt om Teosofien 08/07/2010 09:31 #126500

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:


Ifølge Den store ordbog på Internettet har vi:
"aksiom, i logik og matematik en grundsætning, der uden bevis antages at være sand. Derved tjener aksiomer som udgangspunkt for bevis af andre sætninger. Euklids geometri er aksiomatisk opbygget. Man opfattede længe aksiomer som selvindlysende sandheder, men denne opfattelse måtte opgives i 1800-t. med opdagelsen af ikke-euklidisk geometri, hvor Euklids femte aksiom ikke gælder. Det er stadig et omdiskuteret spørgsmål, i hvilken forstand aksiomer kan siges at være sande."
www.denstoredanske.dk

Jeg siger nu:
Når der tales om det højeste Guddommelige ovenfor tanken, udenfor tid og tider, uden attributter, så mener jeg, at der opereres med en hypotese, som er en hypotese ind til den om muligt verificeres af den enkelte selv. Et "aksiom" har en tendens til at blive opfattet som en selvindlysende sandhed uden den nødvendigvis er verificeret. Det synes ikke at være en hensigtsmæssig måde at forholde sig til det guddommelige på. Især fordi, der er mange måder at opfatte det guddommelige og livets oprindelse på.

Når det på forhånd og uden tøven antages at folk opfatter ordet "gud" som en ikke-antropomorf Gud, så er dette meget sikkert en sandhed med modifikationer. Mange opfatter ikke ordet Gud sådan og tænker ikke på en iboende guddom inde i dem selv, men en extra-kosmisk guddom. Derfor synes det - indenfor det spirituelle - at være mere præcist at bruge et andet ord end "gud" om, det som man forstår ved livets oprindelse eller grundlag. Ordet "det guddommelige" eller "guddommen" er f.eks. mere neutralt at bruge. Man bør jo heller ikke skrive "brain", når man mener "hjerte". Men, det er blot min opfattelse.

Hvis man skriver på et forum, hvor det man skriver kan læses at mange mennesker, i flere år, - og især også af folk fra kristne baggrunde, så synes det i det mindste at være en overvejelse værd, at søge at være mere præcis i sin fremstilling. For en antropomorf extra-kosmisk guddom, som skaber universet ud af - et påstået ingenting - findes næppe. Det vil sig næppe ifølge den spirituelle lære om et univers opstået via emanationer og med en immanent guddom, der er iboende uden at handle. For det som er udenfor tid og kender al tid - oplever ikke sig selv som handlende - ikke, sådan som vi opfatter dette ord. Det som er i fremtiden udenfor tiden, er, der hvor tiden er opløst, og handler derfor ikke.

De mange spirituelle teorier om universets opståen og det store åndedrag er noget som er opstået i tanken - og da tanker er begrænsede, eller eksisterer på forskellige niveauer af bevidsthed - noget videnskaben ikke afviser i dag, - så bør man sikkert søge at finde ud af om tanker kan transcenderes. Især hvis man ønsker at finde ud af livets oprindelse.

Begrænsede fremstillinger af sandheden om livet vil altid være begrænsede, selv om de ikke opfattes sådan. Det store åndedrag rummer kimen til universets opståen i sig i universets før-manifesterede tilstand på alle bevidstheds-planerne. Denne tilstand er foranderlig. Men, der findes en højere tilstand end denne, og denne er uforanderlig og udenfor al tid og ovenfor tanken. Det kaldes det guddommelige eller Parabrahm, Ain Soph, Adi-Buddha (eller "Chogi Dangpoi Sangye" - tibetansk), Zervana Akarna, det ABSOLUTTE og andet. Dette umanifesterede kim til universet kan kun opfatte denne Parabrahm som noget der kaldes Mulaprakriti, - dette på grund af dets uvidenhed om hvad Parabrahm er. Det samme kan sige om mennesket, at det i uvidenhed danner sig begrænsede opfattelser af livet ved brug af begrænsede tanker. For mennesket er Parabrahm og Mulaprakriti det samme og identiske. For Parabrahm er det ikke tilfældet.

Tanker transcenderes kun ved at man beskæftiger sig med, at de bliver det. Det sker ikke primært ved at man beskæftiger sig med fysisk videnskab eller hvordan man påvirker andre.

Men, det er som sagt blot nogle ord som kan overvejes.

Denne post er et slags Design. Alt afhængig af hvordan den påvirker læserne, så vil de åndelige vejledere forholde sig til dette og foretage en Evaluering. Senere vil et nyt Design præsenteres af en anden og noget tilsvarende vil forekomme.


M. Sufilight
Sidste redigering: 08/07/2010 09:33 af Khidr7.

Sv:Alt om Teosofien 08/08/2010 20:55 #126620

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:

HYPNOSE OG DENS FØLGESYGEDOMME...
Det følgende er tage fra forskellige artikler skrevet af H. P. Blavatsky og en enkelt fra teosoffen W. Q. Judge.

Emnet er om hypnose og dens tveæggede resultater. Jeg kan kun advare mine medmennesker imod at lade sig udsætte for hypnose af folk som tager penge for den slags. Disse mennesker er generelt betragtet uden undtagelse ikke ærlige og altruistiske. Og hvis der skulle være en enkelt i blandt dem, som var, så ville mennesker i almindelighed ikke have nogen sikkerhed for at de ikke står overfor en inkompetent og enten bevidst eller helt ubevidst farlig magiker. Jeg ved, at nogle mennesker vil være uenige med mig. Men læs følgende og overvej dit ståsted. Det er vel næppe klogt at lege med ilden, hvis man ikke ved hvad man laver.

I Det følgende bør læseren huske på at ordene blev skrevet i perioden 1875-1891, og at videnskabens holdning til og viden om de forskellige emner var end anden end den vi oplever i dag. Ikke desto mindre er jeg af den opfattelse at ordene rummer meget livsvisdom til den åndelige søgende. Jeg håber, at i kan bruge det til noget godt.


H. P. BLAVATSKY OM HYPNOSE

H. P. Blavatsky skrev:
"selv-hypnose er det samme som at putte dig selv i en trance-tilstand."
(Blavatsky Collected Writings, Vol. II.)

H. P. Blavatsky skrev i Nøglen til Teosofien:
SPG. - Men hvad mener du egentlig med ”sort magic”?

TEO. - Ganske enkelt misbrug af psykiske kræfter, eller af nogen som helst naturens hemmelighed; forholdet at tilknytte Okkultismens kræfter til selviske og syndefulde formål. En hypnotisør, som drager fordel af hans ”suggestive” kræfter og tvinger en person til at stjæle eller myrde, ville af os blive kaldt en sort magiker."
(Nøglen til Teosofien af H. P. Blavatsky, s. 291, oversat 2009 af M. Sufilight)

H. P. Blavatsky skrev:
"En god clairvoyant ville yderligere, hvis han havde muligheden for at se en Yogi i trance-tilstand og et mesmeriseret menneske, side om side, kunne lære en vigtig lektie indenfor Okkultisme. Han ville lære at kende forskellen mellem selv-induceret trance og en hypnotisk tilstand der er resultatet af uvedkommende indflydelser. I Yogien, forsvinder den lavere Kvartærnitets "principper" fuldstændigt. Hverken kroppens Rød, Grøn, Rød-Violet ej heller Aurisk Blå kan ses; intet andet end knapt synlige vibrationer af det gyldent-nuancerede Prana princip og en violet flamme stribet med guld farende opad fra hovedet, i regionen hvor det Tredie Øje hviler, og kulminerer i et punkt."
. . . . . . .
"På den anden side, vil der i et menneske i en kunstig produceret hypnotisk eller mesmerisk trance, ses et resultat af ubevidst hvis ikke bevidst Sort Magi, med mindre det fremstilles af en høj Adept, vil hele sættet af principper være til stede, med den Højere Manas paralyseret. Buddhi er adskilt fra den gennem paralysering, og den rød-violette Astrale Krop er fuldstændig underlagt den Lavere Manas og Kama-Rupa. (det grønne og røde dyriske monster i os.)"
(Blavatsky Collected Writings, Vol. XII, p. 565-566)

H. P. Blavatsky skrev:
"Hypnotisk suggestion kan helbrede (sygdom) for evigt, og den gør det måske ikke. Alt afhænger af graden af magnetiske relationer mellem udøveren og patienten. Hvis Karmisk, så vil den kun blive udsat, og vende tilbage på en anden måde, og ikke nødvendigvis som sygdom, men som et straffende onde af en anden slags. Det er altid "ret" at prøve at afhjælpe lidelse når som helst vi kan, og at gøre vores bedste med hensyn til dette. Fordi et menneske lider med rette i fængsel, og bliver forkølet i sin fugtige celle, er det så en grund til at fængsels-doktoren ikke skulle prøve at helbrede ham?
(Blavatsky Collected Writings, Vol. XII, p. 394-403; p. 401)

H. P. Blavatsky skrev om hvornår hypnose er Sort Magi:
"Det er tilstrækkeligt at sige at når som helst motivet som gennemtrænger udøveren er selvisk, eller skadeligt for ethvert levende væsen eller væsner, så klassificeres alle sådanne handlinger som sort magi af os. Det sunde vitale stof indgivet af en læge som mesmeriserer hans patient, kan helbrede og helbreder; men for meget af det vil dræbe."
(Blavatsky Collected Writings, Vol. XII, p. 394-403; p. 397)

H. P. Blavatsky skrev:
""Det er en velgørende og venlig handling [at hypnotisere en patient ikke kun væk fra sygdom, men væk fra en vane, med sådan noget som drukkenskab eller at lyde], og det er næstefter visdom. For, selv om aflæggelsen af hans onde vane ikke vil tilføje noget til hans gode Karma (som den kunne, hvis han anstrengelser for reform havde været personlige, og via hans egen frie vilje, og nødvendiggjorde en stor mental og fysisk kamp), stadigvæk så forhindrer en succesfuld "suggestion" ham fra at generere mere dårlig Karma, og tilføje konstant yderligere til hans tidligere overtrædelsers optegnelser.
(Blavatsky Collected Writings, Vol. XII, p. 402)

H. P. Blavatsky skrev:
"amatør Hypnotisøren indenfor Videnskaben graver med deres egne hænder graven for mange mænd og kvinders intellekter; de slavebinder og paralyserer deres "patienters" frie vilje, gør moralske mennesker til sjæleløse mennesker, uansvarlige automater, og dissekerer deres sjæle med lige så meget ubekymrethed som de dissekerer kaniner og hundes kroppe.
(Blavatsky Collected Writings, Vol. XII, p. 222)

H. P. Blavatsky skrev:
"Ingen Østlig "adept fra venstrehånds-vejen" kan gøre mere skade ved hans infernalske videnskab end den sørglige hypnotisør indenfor det Medicinske Fakultet, en discipel af Charcot, eller ethvert andet videnskabeligt lys fra første størrelsesorden. I Paris, som i Sct. Petersborg, er forbrydelser blevet begået under "suggestion." Skilsmisser er forekommet, og husbonde har næsten dræbt deres hustruer og deres formodede korrespondenter, på grund af trick påført uskyldige og respektable kvinder, som således har fået deres gode navn og hele deres fremtid ødelagt for altid."
(Blavatsky Collected Writings, Vol. XII, p. 102-103)

H. P. Blavatsky skrev:
"Det er tilstrækkeligt at sige at med hensyn til den hypnotiske tilstand er dette karakteristiske træk - den fuldstændige overgivelse af viljen og selv-bevidstheden til hypnotisøren - som indebærer sådan en vigtighed, på grund af dens betydning med hensyn til kriminalitet, i de retslige autoriteters øjne."
. . . . . . .
"For hvis hypnotisøren har mennesket fuldstændig under hans fortryllelse og kald, så kan han forårsage ham at begå enhver forbrydelse, så at sige, usynligt inde i ham, hvilke frygtelige "retslige fejl" kan der så ikke forventes? Hvilket under er det så, at retspraksis i det ene land efter det andet er gået i alarmberedskab, og den ene efter den anden udarbejder, måder at undertrykke udøvelsen af hypnose! I Danmark er det lige blevet forbudt. Videnskabsfolk har eksperimenteret med sensitive med så megen success at et hypnotiseret offer er blevet hånet og tudet af gennem gaderne på hans vej til at begå en forbrydelse, som han ville have udført bevidst, hvis ikke ofret var blevet advaret af hypnotisøren på forhånd."
(Blavatsky Collected Writings, Vol. XII, p. 106)

(OBS: Folk må i dag godt udøve hypnose i Danmark, fordi loven er blevet ændret.)


W. Q. Judge en Chela skrev:
"Disse to klasser af væsner [Elementaler på det kamiske niveau] bliver i en vis udstrækning vækket når en person bliver hypnotiseret eller er under påvirkning af narkotika, for så sættes bevidstheden kunstigt i en kunstig tilstand og er mere end nogensinde viklet ind den, selv om den viser viden om ting som ikke kendes i den normale tilstand. Det er på grund af dette, at H.P.B. var imod brugen af hypnose, og hvorfor E.S.T.'s regler er imod brugen af medicin og narkotika undtagen tobak."
(Blavatsky Collected Writings, Vol. XII, p. 685)

(E.S.T var Esoterisk Section, som Blavatsky dannede i oktober 1888.)

H. P. Blavatsky skrev i relation til Karmaloven:
"den guddommelige Lov om Gengældelse, som vi kalder KARMA, vil besøge i hundrefold voldsomhed den som fratager fornuftige, tænkende mennesker deres frie vilje og kraft til at ræssonere."
(Blavatsky Collected Writings, Vol. XI, p. 56)


Jeg håber, at det kan vække stof til eftertanke hos nogen, som påtænker at modtage alternative behandlinger ved hjælp af hypnose eller tilsvarende alternative behandlinger. Man bør vel altid stille sig selv spørgsmålet om andre: Er du en falsk hypnotisør eller er du en godgørende sjæl?.

___
Tråden er som altid åben for spørgsmål og kommentarer indenfor rammen teosofi generelt og The Theosophical Society 1875-1891.


M. Sufilight
Sidste redigering: 08/08/2010 21:07 af Khidr7.

Sv:Alt om Teosofien 09/12/2010 01:08 #128947

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej Kunigunde og venner

Min opfattelse er:

Her er her så et svar til dig Kunigunde.
Jeg kan finde frem til mere hvis jeg graver i min hukommelse og søger lidt info her og der for at slå årstal eller sidetal op. Min hukommelse er desværre ikke så skarp for tiden at den kan huske det hele udenad. Det følgende er baseret på min egne oplevelser og en del års interesse for det åndelige og teosofien.

Jeg håber, at du og andre kan bruge det.
Det er lidt fyldigt, at der er mange forhold at tage stilling til for at belyse emnet.
Og jeg har begrænset mig på visse områder.


1.
Blandt de mere akademisk orienterede forskere i åndelige rumfolke organisationer siges "I AM" Activity, grundlagt af Guy Ballard at være de første som reelt kan siges at have fremlagt spirituelt om rejsende fra andre planeter i en eller anden rumfolke forstand
( Se deres hjemmeside her: www.saintgermainfoundation.org )

De var en gang store og talte siges der over 1 million medlemmer i 1930'erne. Nogle siger de har 300 grupper over hele verden, mange under andre ikke navne i dag. måske er tallet lidt mindre. "I AM" Activity har klart sit udspring i The Theosophical Society (1875-1891), og nogle af dens tilhængere siger, at den blev dannet fordi The Theosophical Society 1910-30 udviklede sig til noget, som ikke var godt, og at mesteren Sct. Germain og andre greb ind og søgte at hjælpe tingene frem på en anden og bedre måde. Denne lære kan på flere måder siges, at have resulteret i en senere udbryder gruppe efter Guy Ballard's død. En gruppe som i dag kendes som The Church and Triumphant (Elizabeth Claire Prophet), og tidligere The Summit Lighthouse, hvor Mark L. Prophet, som var Elizabeth Claire Prophet's mand var grundlæggeren.

I starten var der ingen lære om nogen Asthar-kommando. Det var Elizabeth Claire Prophet der som så vidt vides introducerede Ashtar som en godkendt indviet af hende selv. Det skete en gang i 1990'erne eller måske få år før.


2.
Tuella og van Tassel var nogle af de første som startede det som reelt blev til den spirituelt orienterede lære om Asthar Kommandoen, sådan som den kendes i dag i mange forskellige variationer, med nye tilvækster af fremlagt lære. Det skyldes sikkert at læren havde vundet en større gruppe tilhængere, som ind til i dag har haft succes med at manifestere deres forskellige varierede nyudlægninger af Asthar Kommando læren mere eller mindre baseret på Tuella og van Tassel's skriverier og fremlægninger. Mere om de forskellige forgreninger senere. Bogen Ashtar af Tuella er meget central for de mange senere hændelser.

Den findes på Internettet her: ASHTAR – A Tribute Compiled by Tuella
www.thenewearth.org/AshtarTribute.html - eller - www.bibliotecapleyades.net/vida_alien/al...ticfederations06.htm (Min vurdering er at bogen rummer visse afvigelser fra det som er fremlagt af flere teosofiske forfattere før 1891. Der er desuden en tendens til en kristen-gørelse af det som i almindelig kendes som visdomslære. Jesus omtales mange gange, men ingen særlig multikulturel snak om Allah eller Buddha osv. Selv om alle guder anses for vigtige. Mester Kuthumi, som først officielt nævnes under dette navn af teosoffen H. P. Blavatsky i 1870 i et brev til hendes søster nævnes også i bogen. Men, alt dette det er mine opfattelser, andre mener måske noget andet.)


3.
Forinden eller næsten samtidig eksisterede en grupper, som de fleste ikke kender så meget til: Aetherius Society. (En af de første UFO grupper - fra 1955.)
www.aetherius.org (650 medlemmer i 1993 siges der - Teosofisk præget og I AM Activity præget med UFO fokus)
en.wikipedia.org/wiki/Aetherius_Society

4.
Der er mange andre grupper, som George Adamski, (siges at være inspireret af Katherine Tingley teosofferne, men også at afvige fra dem på en gode del områder), og andre som har vævet sig ind i det hele, og som har medført den nuværende situtation vi har i dag. Jeg vil angive en liste af flere af de andre grupper nedenfor til sidst i denne post.

- - -

The Theosophical Society (1875-1891)
The Theosophical Society (1875-1891) var i denne oprindelige udgave formuleret med et sæt vedtægter som ikke interfererede i politiske forhold, og som ikke havde nogen doktrina'er, dvs. som ikke fulgte nogen bestemt lære som organisation, men som stillede ethvert medlem frit at danne deres egen opfattelse af meningen med livet og den eventuelle umiddelbare sandhed om det - baseret på en altruistisk søgen og med et håb om at ende striden mellem alle verdens religioner; dette samtidig med at dogmer, især den Kristne Kirkes blev afvist som i modsætning til en sådan åben og ærlig søgen baseret på altruisme.
(Se vedtægterne her på engelsk i original udgaven fra 1891: CONSTITUTION AND RULES
OF THE THEOSOPHICAL SOCIETY - The Theosophist - January 1891
www.global-theosophy.net/ts_constitution_rules.php).

Der er siden 1891 opstået et væld af forgreninger af dette oprindelige Theosophical Society (1875-1891) - og selv den nuværende videreførsel af Theosophical Society rummer er i dag baseret på et andet sæt vedtægter en dem jeg har angivet et link til ovenfor. Yderst få følger i dag de oprindelige vedtægter. Langt de fleste afviger fra punkt XIII i disse vedtægter blandt de senere forgreninger. Og en del af dem afviger også fra punktet om ikke at involvere sig i politik på organisationens vegne. Se også punkt XIII m.m.

The Theosophical Society's forbindelse med UFO-sagen skyldes til dels H. P. Blavatsky's udtalelser om at der fandtes flyve-maskiner i fortiden for tusinder af år siden. De skyldes til dels også H. P. Blavatsky's udtalelser af at de åndelige vejledere i gammel tid som stammede fra Venus i en ikke fast fysisk verden ankom til vores jord og inkarnerede (jvf. den hypotetisk fremsatte lære om Karma og Reinkarnation) her. Dette påstod hun skete for omkring 18 millioner år siden i en tid, hvor der som hun sagde foregik visse fremavlinger af andre væsener og racer, herunder monstre, blandt de som fulgte den negative vej. De som fulgte den gode vej opførte sig anderledes. (Se The Secret Doctrine for nærmere. Side angivelser kan fremlægges, hvis det ønskes.) H. P. Blavatsky sagde yderligere, at Buddha og visse andre grundlæggere af de store religioner gennem historisk kom fra andre evolutions-verdener i vores solsystem, (dvs. andre >runder<, et begreb der kræver mere end en enkelt sætning at forklare) ikke-fysiske, dvs. ikke fast-fysiske. H. P. Blavatsky påstod, at hun havde været clairvoyant fra barnsben. Hun omtalte som nævnte tidligere i denne tråd, at hun mente at der fandtes 330 millioner deva typer i vores solsystem. Hendes lære i The Secret Doctrine siger hun er baseret på et ældgammelt værk som hedder Dzyan Stanzas, som i dag ingen officielt har kunnet fremlægge noget bevis på eksistensen af, men H. P. Blavatsky omtalte at der var taler om en ukendt udgave af det værk som i dag kendes under navnet Kui-Ti med tilhørende kommentarer og ordbog. Værket kan siges det læses af nogle mennesker i de ikke-fysiske Akasha biblioteker.

- Det må antages, at det blandt andet - til dels - er der fra hele den nyere fremstillede lære om rumfolk og inkarneringer af folk fra andre verdener på vores jord stammer. At nogle så påstår, at deres fremlægninger sker helt uafhængigt af hvad H. P. Blavatsky har fremlagt er også sandt. Men, de grupper som støtter en af teosofiens nutidige forgreninger vil altid kunne henvise til disse forhold, som jeg her har fremlagt, da de i høj grad kan siges at være i tråd med deres egne fremstillinger. Dvs. bortset fra nogle ret så væsentlige forhold, så kan påstås at være vigtige at påpege her. Det er blot mine opfattelser.

Der er følgende forhold, som kan nævnes:
*1* En god del af disse nyere Ashtar Kommando eller rumskibene spirituelle grupper mikser deres lære med politiske opfattelser og holdninger; dette i klar modsætning til The Theosophical Society (1875-1891).
*2* De fremlægger flere af dem deres lære som en tros-baseret lære, hvor der ikke indgår den samme frie tilgang til en søgen efter meningen med livet og den eventuelle umiddelbare sandhed om det, uden doktrina'er i den enkelte gruppe eller organisation. Sammenlignende studier tilskyndes ofte heller ikke, sådan som i The Theosophical Society (1875-1891). Deres forhold til dogmer eller brugen heraf versus problemerne ved at bruge dem kan til tider siges at være svær at få øje på.
*3* De fremlægger deres lære med den påstand at rumskibe er vigtige for de åndelige væsner, rumfolket, for at de kan rejse mellem de forskellige verdener eller for at de kan bevæge sig geografisk. Dette blev, mig bekendt, aldrig betraget som væsentligt for nogle af de enkelte frie søgende medlemmer uden fastlagte doktrina'er i The Theosophical Society (1875-1891).

Den almindelige opfattelse i fortidens religions-filosofiske visdomslære systemer har heller ikke en sådan vægtlægning. At denne lære er opstået i nyere tid i diverse rumfolks-grupper skyldes muligvis, at vi mennesker har opfundet flyvemaskiner og at det at flyve er en ret så almindelig forteelse, især i USA, hvor den slags grupper blomstrer.
*4* Indenfor flere fremlægninger blandt teosoffer er der enighed om at det enkelte menneske kan, hvis det er tilstrækkeligt udviklet, rejse mellem forskellige verdener i vores solsystem (dvs. ikke uden videre, men med respekt for Karmaloven forhold). Rejser udenfor vores solsystem finder ikke sted for mennesker som ikke er færdig-udviklede Mestre. Alle opfattelser af, at det foregår henregnes under Maya (illusoriske bedrag). - Ashtar-kommando grupper og andre rumfolke grupper mener, at den slags rejser udenfor Solsystemet udmærket kan forekomme. Dette er endnu en forskel på opfattelserne. Nogle påstår, at teosofferne tilbage i tid ikke kunne nævne den slags fordi karmiske forhold ikke tillod det. Jeg siger, selv, at min egen viden om emnet, som jeg erkender ikke er 100% ufejlbarlig, at vores solsystem på de indre astrale og mentale planer er langt langt større en mange åndelige nybegyndere ud i astralrejser m.m. tror.

Historien om 5. dimensions rumskibe:
Historien om 5. dimensions rumskibe opstod, så vidt jeg kan nå frem til, og fik øget tilslutning via blandt udtalelser fra forskellige grupper indenfor Asthar Kommando læren.
Det skyldes muligvis også at man indenfor mere eller mindre videnskabelige forskninger eller omtaler af anti-gravitation taler om den 5'te kraft i forbindelse med anti-gravitation. (Se f.eks. Kaluza-Klein teorien. Eller Bernhard Riemann, i 1854, som Einstein sikkert har læst om.). Andre forhold synes værd at bemærke. Tegneseriefiguren Mister Mxyzptlk som fremkom i Superman tegneserien sendes til den 5'te dimension; han forstyrrer jorden. Superman rejser endda selv til den 5'te diemension, da Mister Mxyzptlk stadig gør knuder. (Tiden er 1960'erne). Douglas Adams' bog "Mostly Harmless" fremlagde også ideen om den 5'te dimension. Doktor Who i den kendte film omtaler at den 5'te dimension er vigtig for hans Tardis (den sære telefonboks han rejser i tiden med.)

Det præcise tidspunkt hvornår den 5. dimension blev vigtig at fremhæve har jeg ikke kunnet spore, men et sted i 1960'erne synes begyndelsen til det at blive lagt. Men, dens betydning stammer sikkert fra ovennævnte forhold og de forskellige spirituelle UFO gruppers mere eller mindre indvævning af teosofisk præget lære i deres fremlægninger. Andre vil sige det skyldes viden om hvordan verden er indrettet.

Teosofiske forfattere om den 5. dimension generel opfattelse:
Indenfor teosofien blandt mange forfattere angives den 5. dimension normalt som mental clairvoyant bevidsthed. Den 4. dimension er astral clairvoyance. Men afvigelser findes sikkert. Rum og tid er en mærkelig størrelse indenfor teosofiske filosofiske opfattelser.

Vores bevidsthed kan eksistere i formløse verdener siger flere teosoffer, og nogen siger at de allerede gør det, og at nogle af os, vi pga. af Karma blot ikke ved det. Så alt det der med snak om rumskibe og form-verdener er vist lidt overvurderet, hvis man spørger mig med min teosofiske baggrund; og her taler jeg selv ud fra påståede erfaringer. (Nu kommer Ashtar-tilhængere måske sådan lidt efter mig fordi jeg synes at kalde deres rumskibe for ubetydelige. Men, det vælger jeg at gøre med det forbehold, at alt er betydeligt; men jeg vil her fastlægge min egen påståede viden om, at der altså er verdener højere en form-verdenen.)

I AM Activity synes imidlertid at anse den 5. dimension for at være et mere smukt og glorificeret sted, en det efter andre teosofiske forfattere portrætteres som. Ashtar grupper synes ikke at adskille sig meget fra dette eller fra mange teosofiske forfatteres opfattelse af hvad den 5. dimension er. Andre Ashtar grupper adskiller sig tilsyneladende og siger, at men er ovenfor liv og død, noget teosofien ikke helt vil godkende blandt flere forfattere.

At flere Ashtar grupper så omtaler helt op til 12 dimensioner er ikke noget vi ser indenfor mange teosofiske forfattere i perioden 1875-1891. Men muligheden for sådanne betragtninger er til stede helt tilbage i de gamle skrifter fra Østen og andre religions-filosofiske traditioner tilbage i tid afhængig af hvordan lære fremlægges. Men tallet syv vætlægges af mig og andre fordi vi anser det for at være den rette vibration at fremlægge læren ud fra; andre mener noget andet. Dette synes vigtigt at nævne.

Alt i alt er der mange variationer og forskellige opfattelser af forskellige forhold indenfor flere Ashtar grupper på Internettet i dag. Og deres relation til teosofien 1875-1891 synes ikke klart fastlagt af mange af dem, fordi de ikke opererer med et ønske om sammenlignende studier, men allerede mener at de kender selve LÆREN, som leder dem på den rette åndelige vej. Min opfattelse er at jeg til dels forstår dem, men at jeg også vil men, at hvis deres lære ikke er i tråd med fortidens mange århundreder af fremstillet visdomslære og hvis de ikke forstår, at den Kuthumi de nævner først i historisk tid blev nævnt af H. P. Blavatsky i 1870, så mangler de måske at forstå hvad de reelt taler om.

Altsammen blot nogle tanker som nogle læsere kunne have interesse i at optage.
Jeg håber, at du og andre kan bruge det Kunigunde.

- - - -

SPIRITUELLE GRUPPER om UFO'er og ALIENS

1.
"I AM" Activity, grundlagt af Guy Ballard
www.saintgermainfoundation.org/

De siger de har 300 grupper over hele verden, mange under andre navne.

2.
George Adamski (d. 1965) Siges at have været inspireret af Pasadena/Tingley teosofferne i USA, men hans lære afviger på ret mange områder fra deres.
www.gafintl-adamski.com/

3.
Ashtar group - spirituel (Med flere fraktioner)
en.wikipedia.org/wiki/Ashtar_Galactic_Command

George Van Tassel
en.wikipedia.org/wiki/George_Van_Tassel

Giant Rock - UFO møder i 1958-1973
www.labyrinthina.com/rock.htm

Giant Rock
en.wikipedia.org/wiki/Giant_Rock

Joshua Tree Park -
www.angelfire.com/sk3/spkhntrca/joshuatree.html

Shambala of the Rockies. The Mythos and Power of Crestone
www.crestonecolorado.com/shambala.html
(FN-manden Maurice Strongs kone's organisation - Et UFO sted, hvor religiøse samles i dag.)

Kender du Maurice Strong?
FN medarbejder på højt niveau med stærke bånd til politik og Lucis Trust. Især "The New Group of World Servers". Han var i fjernsynet TV2 News under Klimatopmødet i København for nylig.

Se f.eks. følgende links
en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Strong

Han og hans kones organisation "Manitou Foundation" nævnes her sammen med andre interessante grupper: www.ngws.org/service/esoteric2.htm
(Også her : www.ngws.org/service/esoteric1.htm - www.ngws.org/service/esoteric3.htm )

Politiske grupper hos "The New Group of World Servers" :
www.ngws.org/service/Political-list.htm

"Manitou Foundation" og nogle af den åndelige grupper:
www.manitou.org/MF/mf_index.php
(Måske også med Kagyu Buddhisterne i området - Karma Thegsum Tashi Gomang)

4.
Billy Meier
en.wikipedia.org/wiki/Billy_Meier

5. Scientologi
www.scientology.dk

Scientology anses af akademikere for at være en UFO gruppe på grund af deres Xenu kosmologi og tilstedeværelsen af Rum opera i den Scientologiske lære.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_UFO_religions.

6.
The London Spirituality Meetup Group (2.850 medlemmer på flere forums)
www.meetup.com/londonspirituality/about/

7.
The Seacoast Paranormal Research Group (220 medlemmer på forummet)
Paranormal orienteret og med UFO-sagen inkluderet.
www.meetup.com/SeacoastParanormal/about/

8.
Om The Philadelphia UFO Meetup Group (218 medlemmer på forummet)
Zecharia Sitchin og alien bortførelser/observationer og konspirations-teorier. Vist nok ikke reelt religiøs, men jeg medtager dem.
www.meetup.com/ufos-61/about/

9.
Om Las Vegas UFO Hunters (210 medlemmer på forummet)
UFO og det paranormale.
www.meetup.com/ufos-193/about/

10.
Aetherius Society (En af de første UFO grupper - fra 1955)
www.aetherius.org (650 medlemmer i 1993 - Teosofisk og I AM Activity præget med UFO fokus)
en.wikipedia.org/wiki/Aetherius_Society

11.
Unarius Academy of Science
De ligner lidt Aetherius Society eller Raëlism, men med visse forskelle.
en.wikipedia.org/wiki/Unarius

12.
Cosmic Circle of Fellowship (1953-1967)
en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_Circle_of_Fellowship

13.
FIAT LUX - ved Uriella (Fremlagde en Profeti som ikke holdt stik)
Uriella (født Erika Bertschinger-Eicke 1929 i Zurich) grundlægger af the neo-revelationist (Neuoffenbarer) religiøse bevægelse kendt som Fiat Lux (Latin for "lad der blive lys").
en.wikipedia.org/wiki/Uriella

14.
Nation of Islam (UFO-gruppe!)
en.wikipedia.org/wiki/Nation_of_Islam

15.
Raëlism (Kloner - Gensplejsning og UFO'er og Aliens - tantrisk-sex orienteret.)
en.wikipedia.org/wiki/Ra%C3%ABlism
en.wikipedia.org/wiki/Sensual_Meditation

16.
Universe People (Tjekkoslovakiet - 1990)
(Ashtar Galactic Command - version)
en.wikipedia.org/wiki/Universe_People

17.
The Urantia Book
en.wikipedia.org/wiki/The_Urantia_Book

18. Share International
Benjamin Creme aiger at hans Messiah Maitreya, er i telepatisk kontakt med rumbrødre i flyvende tallerkener.

19. The Ascended Master Teachings - Guy Ballard and Elizabeth Clare Prophet
Guy Ballard nævner ikke UFO'er direkte, men væsner fra andre verdener. Men Ascended Master læreren Joshua David Stone begyndte i hans "udbryder-gruppe" i 1993, at referere til Ashtar, fra Ashtar Kommandoen. Han sagde også at mester Jesus, under sit galaktiske navn Sananda, nogle gange flyver sammen med Ashtar i hans flåde af rumskibe."
en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Church_...s_in_other_religions

20.
Tempelhofgesellschaft (Neo-nazi gruppe om UFO'er og andre forhold)
en.wikipedia.org/wiki/Neo-volkisch_movem...empelhofgesellschaft

21.
Andesbjergenes Hemmelighed
"Secret of the Andes" skrevet af Brother Philip. (Dvs. George Hunt Williamson og Marion Dorothy Martin)
en.wikipedia.org/wiki/George_Hunt_Williamson

22.
"The Brotherhood of the New Life" ( Thomas Lake Harris)
en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Lake_Harris

23. The Theosophical Society
The Theosophical Society (1875-1891 - UFO's i fortiden kulturer på jorden. Mestre som ankommer fra andre verdener i vores solsystem og ikke fra noget sted udenfor det. Senere forgreninger af The Theosophical Society har fremlagt at det forekommer at grupper ankommer ude fra andre solsystemer eller endda galakser.
en.wikipedia.org/wiki/Theosophical_Society

24.
Nuwaubianism (Islamisk i USA og med UFO indhold - racisme-præget. Nogle "sorte" er andre mennesker overlegne. - Lederen har fængsel på livstid.)
en.wikipedia.org/wiki/Nuwaubianism


Ikke alle grupper er medtaget. Det vigtigste skulle være med. Men lad mig endelig vide hvis
nogen af de større grupper blandt de spirituelle mangler.


Jeg håber, at det rækker.
Alt det ovennævnte er blot mine opfatteler og fremlagt for om det kunne være noget andre kunne bruge til noget godt. Nogle her på forummet ved sikkert mere om Rumskibe end jeg gør. Og, de må gerne komme nogle input, hvis de ønsker det. Lad os være i sympati med tanken om altruisme i denne tråd.


M. Sufilight

Sv:Alt om Teosofien 09/12/2010 12:55 #128965

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:

Lige noget frisk info, som måske kunne interessere nogle læsere af teosofien og den esoteriske lære.

ALBERT EINSTEIN og THE SECRET DOCTRINE
Det er flere gange blevet nævnt at den kendte berømte fysiker Albert Einstein (1879-1955) havde en kopi af H. P. Blavatsky's bog The Secret Doctrine (Den Hemmelige Lære) liggende ved sin seng eller sit skrivebord. Det siges, at hovedkvarteret for The Theosophical Society i Adyar i Indien efter Albert Einsteins død fik hans udgave af The Secret Doctrine, fyldt med notater i margen af bogens mange sider. Det har ikke kunnet verificeres i flere årtier.

Det er nu blevet bekræftet nærmere - sådan dokumenterbart - at Einstein havde en sådan bog. Se følgende uddrag fra en artikel skrevet af den den gang unge Jack Brown (så vidt jeg ved en Fysiker) i 1935.
"I Visited Professor Einstein"
"Ønsker du at se mit studie-værelse, unge mand?" sagde professoren til mig. "Kom op for et øjeblik og se min arbejdsplads totale forvirring.
Jeg gik ovenpå til hans studieværelse, og det var som jeg forventede. han havde to store bøg-hylder med bøger som nåede fra gulvet til loftet; ved siden af bøger på hans skrivebord, plus tidsskrifter, papirer, en samling af vel-tilrøgede piber, notesbøger, og til min store forbavselse en kopi af Madame Blavatsky's "The Secret Doctrine", som lå i det yderste hjørne af det store skrivebord."
www.theosophy.net/photo/einstein5-1?xg_source=activity
(Højreklik og gem billedet og se det derefter med et program i fuld størrelse, så kan artiklen læses. Eller klik bare "View Full Size" nede til højre for billedet og klik derefter på billedet. - Tryk eventuelt også "Previous" og "Next" ovenfor for at se de andre sider i artiklen)

Fotoet blev sendt i scannet udgave fra det teosofiske Ojai Public Library.
Så nu skulle den sag være sat mere klart i relief.

Dette er sikkert interessant for nogle.

M. Sufilight

Sv:Alt om Teosofien 09/23/2010 23:27 #129723

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:

Jeg skriver denne post fordi følgende artikel eller bog blev nævnt i en anden tråd her på forummet.

Jeg vil nævne, at jeg ikke anbefaler den åndelige søgende uden videre at stole på alt hvad de velmenende undervisere og andre religions-filosoffer i Danmark og andre steder fortæller om Blavatsky. Og her må jeg sige, at jeg ikke er enig med Erik Ansvang i hans fremstilling af Blavatsky på nogle punkter, selv om jeg kender ham som en venlig sjæl.

Helena Petrovna BLAVATSKY af Erik Ansvang (PDF)

Jeg vil gerne fremlægge en kritisk gennemgang af denne artikel eller bog, fordi jeg ikke deler dens synspunkter på flere områder. Jeg vil gøre dette nedenfor ved at citere forskellige dele af teksten og derefter give et svar med mine opfattelser af teksten. Gennemgangen kræver til dels at man er lidt bekendt med teosofiens historiske baggrund.


A.
Erik Ansvang skriver:
"Hun har indvilget i at gøre, hvad de beder hende om, for de har jo det overblik,
som gør dem i stand til at give hende detaljeret vejledning, så hun konstant ved
hvad hun skal gøre og hvornår. Ikke fordi hendes personlige vilje på nogen måde
er tilsidesat. Hun fjernstyres frivilligt i alle esoteriske anliggender og på den måde
drager hun nytte af de to mestres kolossale overblik."

M. Sufilight siger:
Ordet "fjernstyres" er fuldstændig forkert at bruge her, hvis man spørger mig. H. P. Blavatsky handler selvstændigt og Mestrene vejleder og guider kun. Det har H. P. Blavatsky skrevet om i hendes papirer (Se. BCW, Vol. VII, p. 146 -hvor de to grundlæggere HPB og Olcott bliver givet frit at danne The Theosophical Society og kun anbefalet hvad de ikke bør gøren, men ikke hvad de burde eller skulle gøre. - Eller se "Nøglen Til Teosofien", side 24, 58, og især 299, 301) og Mester K.H. nævner det i Mahatmabrev no. 9, 92, og Damodar no. 142a)

B.
Erik Ansvang skriver:
"I 1873 opfordrer mestrene hende til at rejse til USA, for de har planer om, at hun
skal mødes med en amerikansk sagfører ved navn Henry Steel Olcott."

M. Sufilight siger:
Det er ikke helt korrekt. Det var Mestrene Morya og KH's egne ledere som anbefalede at Blavatsky rejste til USA for at starte noget op, der kunne fremme Østens lære om visdom i Vesten, med dens mange dogmatiske tanker, materialisme og den til tider ret betænkelige Spiritualistiske leg med ånder og bank-under-bordet seancer. For sådan er Østens lære indenfor Hjerte Doktrinen (The Heart Seal; BCW, Vol. XIV, p. 443). Selv seeren Swedenborg pegede på Himalaya og Østens lære.

C.
Erik Ansvang skriver:
"1875: Det Teosofiske Samfund stiftes
Den 17. november 1875 bliver de enige om at stifte en forening, der kan beskæftige
sig med disse spændende fænomener, og de kalder foreningen for Det Teosofiske
Samfund. Det stiftes i New York af Henry Steel Olcott og H. P. Blavatsky plus en
lang række andre interesserede mennesker, som var kommet ind i kredsen, og var
fascinerede af de mange spændende ting, der altid skete omkring H.P. Blavatsky.
Olcott var en kapacitet på det organisatoriske og økonomiske område. Han havde
store strategiske erfaringer fra borgerkrigen, så han fik ansvaret for de ydre rammer.
Det gav H.P. Blavatsky frihed og energi til at koncentrere sig om at være »skrivende
sekretær« for mestrene – altså den, der skulle modtage de indre budskaber og
fremstille læren i bogform."

M. Sufilight siger:
Erik Ansvang synes her at insinuere at Det Teosofiske Samfund (The Theosophical Society) blev grundlagt for at udbrede noget som kaldes - teosofi - svarende til noget som ofte kaldes "mestrenes visdomslære" eller "visdomslæren" primært baseret på Blavatsky's forfatterskab - sådan som flere Teosofiske grupper gør det i dag. Det er, som jeg ser det, ikke en korrekt fremlægning. (Se også Damodar K. Mavalankar's brev no. 142a - skrevet før marts 1885) Den åndelige etik havde som sit grundlag at danne Det Teosofiske Samfund med følgende oprindelige vedtægt indeholdt: "Intet Medlem, Administrator, eller Rådsmedlem i the Theosophical Society, eller i nogen Sektion eller Center der i, skal promulgere eller fastholde nogen doktrina'er som værende de der fremlægges eller udbredes af Selskabet".

Det synes væsentlig at bemærke, især fordi næsten alle nutidige teosofiske grupper omhyggeligt har udeladt denne regel i deres vedtægter

D.
Erik Ansvang skriver:
"1878: Flytter til Adyar i Indien
Af en eller anden grund svigtede interessen i USA efter ganske kort tid, og derfor
besluttede man i 1878 at flytte hovedkvarteret til Indien og udbrede teosofien herfra."

M. Sufilight siger:
Dette er heller ikke korrekt ifølge min opfattelse. For W. Q. Judge og andre blev overladt arbejdet med at udbrede teosofien i USA. I 1886 havde de etableret en international sektion for USA med afdelinger i 14 byer. Hurtig vækst fandt sted og i 1895 var der 102 afdelinger i USA med næsten 6.000 medlemmer. (Se f.eks. Wikipedia om dette.) - Årsagen til rejsen til Indien ligger i den sandhed, at den oprindelige plan var gradvist at fremlægge en vægtlægning af Østens lære i vesten og i USA for at modvirke dogmatisk lære, modvirke materialisme, og modvirke Spiritualismens farlige leg med ånder - alt sammen baseret på altruisme og uden bestemt formuleret sekterisk lære, hvor hver enkelte medlem selv kunne vælge sin egne fremlæggelser og at skulle pålægges at støtte sig til en teosofiske "bibel" (eller som i dag en esoterisk "bible"). (Se f.eks. BCW, Vol. VII, p. 145-154)

E.
Erik Ansvang skriver:
"Jiddu Krishnamurti
Jiddu Krishnamurti’s arbejde har været vidt udbredt
i Europa og USA. Han blev i sin barndom
»fundet« eller »opdaget« af netop Annie Besant og
Charles W. Leadbeater i Adyar. I 1909 så de ham
en dag på stranden, og de bemærkede den
fantastiske finhed og renhed, der var i hans aura.
De adopterede ham simpelthen. De snakkede med
forældrene, og fik aftalt en legitim adoption."

M. Sufilight siger:
Det er heller ikke helt korrekt.
Annie Besant fik ikke aftalt en legitim adoption med forældrene (faderen). Hun fik først mulighed for adoptionen efter en retsag gav hende medhold, og hvor hun først fik medhold i anden omgang, da hun rejste til London og fik sagen igennem overfor dommeren der; langt væk fra Indien. ( Se f.eks. HIGH COURT, MADRAS. O.S.A. NO. 40 OF 1913)

F.
Erik Ansvang skriver:
"Men så blev han uenig med Annie Besant, som på det tidspunkt var verdenspræsident.
Uenigheden gjaldt blandt andet Krishnamurti og den rolle, han eventuelt
skulle have haft. Resultatet var en række advarsler fra Annie Besant. Da han valgte
at ignorere advarslerne, var hun nødt til at ekskludere ham. Årsagen var, at han
reelt stillede nogle krav til medlemmerne, som var i uoverensstemmelse med de
vedtægter, man havde og altid har haft i Det Teosofiske Samfund. Det vedrørte
samfundets lov om total tankefrihed."

M. Sufilight siger:
Ham der blev uenig var R. Steiner. Dette er efter min bedste opfattelse heller ikke korrekt. - Det var snarere det modsatte forhold som gjorde sig gældende. Nemlig at Annie Besant og andre på et tidspunkt - på det nærmeste - forlangte, at man for at være medlem af The Theosophical Society, så skulle man som krav også være medlem af deres Krishnamurti (Messias) orden - The Order og the Rising Sun (Senere kaldt The Order of the Star in the East.) - Dette var imod The Theosophical Society's oprindelige grundlag. Dette bør sikkert også ses i lyset af at de teosofiske tidsskrifter blev fyldt med indlæg, som søgte at fremme the Order of the Star in the East. Derfor var det ikke Steiner men Annie Besant og ledelsen i The Theosophical Society som agerede ukorrekt i forhold til den etiske lære om altruisme og tankefrihed mht. doktrina'er i organisationen. Steiner forbød medlemskab af denne orden i 1912 og ledelsen i Tyskland brød med The Theosophical Society i 1913, da Annie Besant ikke ville acceptere Steiner og den tyske ledelses indstilling. Steiner havde imidlertid selv et problem. Steiner's problem kan siges at have været, at han forinden havde udtalt at hvis en ny Verdenslærer (Maitreya) kom, så ville det meget sikkert ske i æterisk inkarnation og ikke i det fysiske. (Se f.eks. Rudolf Steiner and the Theosophical Society og "Theosophist Magazine January 1913-March 1913
" og "Theosophist Magazine April 1913-June 1913
Af Annie Wood Besant
". Søg f.eks. på ord som "Steiner" og "Order of the Star" i disse bøger) Annie Besant begyndte interessant nok at publicere et blad i 1913, som var klart politisk med henblik på Indisk social frigørelse fra det Britiske koloni-styre.

Men, hele historien med at Steiner og TS i Tyskland brød med TS er en meget kompleks sag og vil kræver mere plads en jeg vil bruge her, hvis den skal forklares fyldestgørende og med dokumentationer og henvisninger osv.

Den grundlæggende fejl kan siges at have været at de teosofiske tidsskrifter blev brugt til at fremlægge indlæg om den snarlige ankomst af en Messias-skikkelse enten ifølge Steiners version eller Besant's og andres Order of the Star in the East version. Begge fremlæggelser var lige meget i modstrid med det oprindelige TS vedtægter om at basere TS virke på altruisme, for intet menneske kan med sikkerhed vide om de ser Messias eller ikke. Det uvidende menneske vil altid have en rest af tvivl mht. dette. Dette er den logiske sandhed. Derfor burde fremlæggelsen af to lære systemer som tilskyndede til emotionel tro - i stedet for tilskyndelse til en åben søgen efter sandheden ikke være blevet fremlagt i de teosofiske tidsskrifter. Og de ledende undervisere Annie Besant og R. Steiner burde have vidst bedre end at operere så uklogt. Dvs. med mindre det kan påvises at forsøg på udbredelse af emotionalisme og emotionel tro på en Messias ankomst - i visse tilfælde - kan påvises at være det samme som at søge at fremme altruisme og ikke-dogmatisk adfærd. Det kan logisk tænkning næppe påstå.

Sådan som tingene er i dag, så synes R. Steiners nye organisation Anthropological Society at have vedtægter, som er tættere i indeholde på The Theosophical Society's oprindelige vedtægter (1891) end det nuværende The Theosophical Society har i dag eller endda havde på Annie Besant's tid. Det synes også interessant at overveje.

Jeg skrev det ovennævnte for at søge at fremme sandheden.

Men alt det ovennævnte er blot mine opfattelser. Jeg erklærer mig ikke ufejlbarlig.
Måske andre mener noget andet.


hjertelige hilsner
M. Sufilight
Sidste redigering: 09/23/2010 23:30 af Khidr7.

Sv: Alt om Teosofien og The Theosophical Society 09/23/2010 23:51 #129725

Okay, jeg har downloadet den, men jeg har så ikke læst den endnu. Og det vil altså sige, at den er slet ikke værd at læse kan jeg se, for der er for mange fejl i den.

Jamen altså, tak for oplysningen

Sv: Alt om Teosofien og The Theosophical Society 09/24/2010 18:28 #129758

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej Rene og venner

Min opfattelse er:

Ja, i hvertfald så meget, at jeg følte at jeg burde påpege visse unøjagtigheder, som jeg opfattede, og som jeg ovenfor har søgt at afklare.

En god fremstilling af The Theosophical Society i perioden 1875-1934 eller senere er f.eks. følgende værker, selv om der så vidt vides ikke findes et værk, som er helt fyldestgørende. Og, det synes omtrent altid at være bedre at gå direkte til kilderne - og - meget af kildernes indhold er i dag fremlagt på Internettet til gratis og fri afbenyttelse for de som kan læse engelsk. Jeg har selv haft en vis kontakt med flere af de folk som har set mange original papirer fra de gamle teosoffers tid. F.eks. folk som Gregory Tillett, Daniel Caldwell, Pedro Olivera, Erica Letzerich, K. Paul Johnson (som på sin vis angreb Blavatsky), Katinka Hesselink (som i dag har Blavatsky's værker på sin website) og flere andre kan nævnes. Nogle af teosofferne har flere kopier mikrofilm liggende af mange eller næsten alle af original papirerne.

1.
Det følgende værk er nok det som kommer nærmest en korrekt gengivelse af H. P. Blavatsky's liv og baggrund ind til 1886: Sinnett, A.P. "Incidents in the Life of Madame Blavatsky"; 1886 (Engelsk udgave). Men, værket er på flere måder mangelfuldt, hvilket sikkert skyldes at ikke alt kan rummes om H. P. Blavatsky's liv uden at skrive mange flere sider.

"H. P. Blavatsky; a great betrayal" (1922) by A. L. Cleather

2.
Forfatteren og Blavatsky-teosoffen Daniel Caldwell har skrevet meget om The Theosophical Society i perioden 1875-1891 og de senere forviklinger. Han er i dag vel sagtens en af de få, som har søgt med grundig ihærdighed at påvise, at næsten alle senere forgreninger af The Theosophical Society i perioden 1875-1891 har afveget fra det oprindelige udgangspunkt på den ene eller den anden måde. Han har været så ihærdig at han via e-mail udvekslinger blandt andet var en af dem, som fik mig til at se Alice A. Bailey bøgerne på en anden måde for nogle år tilbage.

Følgende overblik kan måske hjælpe:
Theosophical Traditions & New Students of Theosophy (Daniel Caldwell og andre)

3.
Jeg har selv fremlagt er kort overblik over forgreningerne fra The Theosophical Society efter perioden 1875-1891og visse vigtige senere afvigelser i fortættet og kort fremlægning. Jeg vil sikkert tilføje mere senere, når tiden findes inde.

Theosophical and Esoterical Organisations and Offshoots (Roadmap portal)

4.
Flere andre teosoffer og også videnskabsfolk har fremlagt tykke bøger om The Theosophical Society i perioden 1875-1891 eller senere perioder og forgreninger. Men, den som efter mine mange årtiers studier kommer tættest på sandheden er Daniel Caldwell's website, selv om han også har et par mangler, hvis man spørger mig.

Hvis, man vil tættere på så bør man vel undersøge om det hele kan aflæses i Akasha biblioteket, et ikke-fysisk bibliotek over fortidige hændelser, som nogle mennesker påstår eksisterer. Jeg er en af dem, som mener det eksisterer.


hjertelige hilsner
M. Sufilight
Sidste redigering: 09/24/2010 18:40 af Khidr7.

Sv: Alt om Teosofien og The Theosophical Society 09/24/2010 19:26 #129766

  • kik in
  • IKKE ONLINE
  • Indlæg: 645
Hej Sufilight!
Hvad er din holdning til Alice A. Bailey bøgerne?? Var det mon dem du refererede til tidligere i en anden tråd som en "kanaliseret Bibel"???
Kiki

Sv: Alt om Teosofien og The Theosophical Society 09/24/2010 21:15 #129773

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej Kiki og venner

Min opfattelse er:

Kiki spurgte:
"Hej Sufilight!
Hvad er din holdning til Alice A. Bailey bøgerne?? Var det mon dem du refererede til tidligere i en anden tråd som en "kanaliseret Bibel"??? "

M. Sufilight siger:
Jeg vil godt søge at give et kort svar på dine spørgsmål. Fordi det er ret kort, er det måske ikke fyldestgørende.

Spørgsmål 1:
Hvis jeg skal sammenligne dem med min holdning til The Theosophical Society (1875-1891), så bliver det med en erkendelse af at bøgerne er bøger blandt mange andre om religions-filosofi i denne verden, og omhandler noget som kaldes den esoteriske lære. Disse bøger er ikke fremlagt som dogmatiske bøger eller bøger som opfordrer til at man forholder sig til dem på en fanatisk måde og med tilbageholdt åndedræt. Derfor kan de accepteres på denne baggrund set ud fra en baggrund som følger de oprindelige vedtægter i The Theosophical Society (1875-1891), og som jeg i høj grad opererer ud fra - nemlig med det formål at danne et universelt menneskehedens fællesskab baseret på altruisme i en søgen efter meningen med livet og dets eventuelle mere eller mindre skjulte sandheder. - der hvor bøgerne kan siges at afvige er, der hvor Alice A. Bailey direkte opfordrer folk til at støtte de vestlige styrker i deres krig under anden verdenskrig. For The Theosophical Society (1875-1891) involverede sig aldrig udad til med en politisk holding, det var direkte imod vedtægterne. Desuden, så var The Theosophical Society (1875-1891) rettet med det formål, at være baseret på altruisme og derfor i klar kontrast til enhver form for dogmatisk tænkning og almindelig Kristen Kirke lære. Alice A. Bailey bøgerne er med sin accept af politisk involvering på dette punkt afveget fra denne tanke (Se især The Externalization of the Hierarchy).

Se f.eks. Tibetanerens Erklæring, som dog først blev fremlagt i 1934.
Et uddrag kommer her:
"I alt hvad jeg her har sagt, har jeg fortalt jer meget, og dog intet som kunne give anledning til den tåbelige tilbedelse og blinde lydighed, som følelsesfulde aspiranter udviser over for den guru og mester, de endnu er ude af stand til at kontakte. Ej heller vil de få den ønskede kontakt, før de har forvandlet deres følelsesmæssige tilbedelse til uselvisk tjeneste for menneskeheden - ikke for mesteren.
De bøger, jeg har skrevet, er sendt ud uden krav på anerkendelse. De er enten sande, korrekte og nyttige, eller de er det ikke. Det er jer, der skal efterprøve deres sandhed gennem praktisk anvendelse og opøvelse af intuitionen. Hverken jeg eller A.A.B. er det mindste interesseret i at få dem erklæret for inspirerende skrifter, eller at nogen (med tilbageholdt åndedræt) skulle omtale dem som et af mestrenes værker.")

Men, når dette er sagt, så rummer bøgerne også visse påstande, som jeg mener ikke bør stå u-imodsagte sådan som jeg opfatter tingene som åndeligt interesseret menneske.

Artikel 1:
Jeg har fremlagt mine opfattelser af Alice A. Bailey bøgerne i et par artikler på min hjemmeside her:Er Alice A. Bailey bøgerne farlige? (Alice A. Bailey versus H. P. Blavatsky) - skrevet år 2007.

Artikel 2:
Alice A. Bailey's Mester D.K. ikke bag Den Hemmelige Lære

De to ovennævnte artikler er man til enhver tid velkomne til at kommentere her i tråden, og jeg vil hellere end gerne lytte til andre synspunkter.
Men, jeg mener at disse to artikler er med til, at forklare hvorfor at Alice A. Bailey bøgerne ikke nødvendigvis er så troværdige eller uden videre godgørende, som mange håbefuldt ønsker at de skal være. Men det er mine opfattelser, og andre mener sikkert noget andet.

Alice A. Bailey bøgerne er fremlagt med henblik på brug i en påstået nyere forgrening af det som tilbage i tid kaldtes H. P. Blavatsky's Esoteriske Sektion, som Blavatsky dannede i oktober 1888, og som fra starten erklærede sig helt uafhængig af The Theosophical Society på denne tid. (Info om H. P. Blavatsky og den Esoteriske Sektion er her - se især sidste link og her Esoteric Instructions. De sidste tekster er der fejl i begået af compileren Boris de Zirkoff.) Denne Blavatsky Esoteriske Sektion modtog kun medlemmer som skrev under på en bestemt forpligtigelse med skrappe etiske krav henblik på at arbejde som aspiranter til at blive chelaer under en eller anden mester. Den undervisning de modtog påstod Blavatsky kom fra hende via en Mester, som hun var talerør for i en eller anden forstand.

Alice A. Bailey søgte at videreføre denne ide og taler om det i hendes bøger. Denne Esoteriske Sektion som Alice A. Bailey søgte at videreføre kan i dag siges at være det som kaldes The Arcane School under Lucis Trust. - Men denne skole lukker i dag medlemmer ind på en måde, som er klart forskellig fra H. P. Blavatsky's måde at operere på. Kravene med hensyn til forpligtigelse er så vidt vides ikke de samme. (Korriger mig gerne, hvis jeg tager fejl.) Grupper, der opererer i Arcane School (eller en god del senere forgreninger) er generelt større og undervisningen af en anden karakter og meget vestlig præget og orienteret. Dette synes væsentlig at bemærke. For the Arcane School kan, efter min opfattelse i dag, ikke påstås at udgive en undervisning hvor én enkelt person videregiver en lære som transformeres kontinuert og direkte fra en Mester. Hvis Arcane School skulle påstå dette, så må det stå for deres egen regning. Jeg har ikke hørt om det. Hvis andre har, så vil jeg gerne have det at vide.

- Disse bøger af Alice A. Bailey har senere siden deres fremkomst forårsaget visse forgreninger og knopskydninger fra Arcane Schools virke. Nogle af dem er uafhængige af Arcane School andre er mere eller mindre afhængige. Men, da disse Esoteriske Skoler og grupper kan siges at være semi-hemmelige og halvt-lukkede, så er sandheden om deres virke ikke altid umiddelbart gennemskuelig ser ud fra en mere offentlig betragtning.

Men, ja nogle mennesker kan bestemt have gode resultater med hensyn til at sætte sig ind i de mange Alice A. Bailey bind, og andre har brug for en tilgang, som fjerner kulturelt vestligt snæversyn, og andre gør klogt i ikke at spilde tiden med at læse bøgerne, da andre værker eller en anden metode gør et bedre arbejde. Det hele er på en måde også et spørgsmål om, tid, sted, omstændighederne, og personerne der er involveret og selve indholdet.

Spørgsmål 2:
Det var til dels dem jeg refererede til, fordi mange bruger dem som en erstatning for den Kristne Bibel her i vesten, lige som Mary Bailey siger det i hendes bog En Lærerig Oplevelse, s. 208.

- - -
En Sufi sagde en gang:
"Folk leder altid efter ledere; men det betyder ikke at det er tiden for en leder. De problemer som en leder vil være i stand til at løse er ikke identificeret. Ej heller betyder larmen at de som råber højest er brugbare tilhængere. De fleste folk som forlanger en leder synes at have en baby-lignende opfattelse af hvad en leder bør gøre. Ideen at en leder (eller sand Kristus Avatar eller bare en sand og reel Mester) vil træde offentligt frem og at vi alle vil genkende ham og følge ham (eller hende selv om AAB siger det er en "ham") og at alle vil være glade, synes for mig at være et udtryk for en mærkelig form for umoden atavistisk indstilling. Jeg mener, at de fleste af disse mennesker, ønsker ikke en leder, men underholdning og at mærke emotionelle følelser, (som i uvidenhed kaldes åndelige). Jeg tvivler på at de som råber højest ville adlyde en leder hvis der var en. Sladder eller "wienerbrøds-snak" er billigt, og mange almindelige og jævne mennesker kan lide den slags."

Alt det ovennævnte i denne post er blot et udtryk for mine opfattelser, og andre mener sikkert noget andet. Jeg skrev det for at læserne måske kunne bruge indholdet af det til noget godt.

Jeg håber, at det rækker Kiki

M. Sufilight
Sidste redigering: 09/24/2010 21:20 af Khidr7.

Sv: Alt om Teosofien og The Theosophical Society 09/25/2010 00:10 #129800

  • kik in
  • IKKE ONLINE
  • Indlæg: 645
Jo tak Sufilight!
Det rækker
Kiki

Sv: Alt om Teosofien og The Theosophical Society 09/27/2010 20:19 #130024

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1835
Hej venner

Min opfattelse er:

Teosofisk Ordbog siger om Maya og Illusion følgende:
"Mâyâ (Sk.). Illusion; den kosmiske kraft som gør fænomenal eksistens og sanseopfattelser mulige derved. Indenfor Hindu filosofien kaldes det som alene er uforanderlig og evigt for virkelighed; alt det som er underlagt forandring gennem forfald og differentiering og som derfor har en begyndelse og en ende anses for at være mâyâ—illusion."
www.global-theosophy.net/ordbog/mao-md.php

Det som er uforanderligt findes i Nu'et siges der.
Andre siger, at bevidstheden rummer Uforanderlighed. Denne Uforanderlighed findes ovenfor tanken, der hvor visdom gemmer sig, siges der. Uforanderlighed er hverken dette eller hint. det er hverken noget eller ingenting, siges der.

Man kan sige:
Mindre Maya ---> mindre karmiske blokeringer ---> fjernelse af uvidenhed ---> transcendering af opfattelsen af Tid, for tid indebærer forandring ---> mere visdom og visdom om forskellen på godt og ondt ---> Utilmativt er resultatet Nirvana eller forening med det guddommelige udenfor den almindelige menneskelige tankes forståelse og rækkevidde. Total ubeskrivelig uselviskhed og godhed.


M. Sufilight

Sv: Alt om Teosofien og The Theosophical Society 09/27/2010 21:45 #130026

Hej Sufilight.

Når du skriver:

----------------------------------

Min opfattelse er:

Teosofisk Ordbog siger om Maya og Illusion følgende:
"Mâyâ (Sk.). Illusion; den kosmiske kraft som gør fænomenal eksistens og sanseopfattelser mulige derved. Indenfor Hindu filosofien kaldes det som alene er uforanderlig og evigt for virkelighed; alt det som er underlagt forandring gennem forfald og differentiering og som derfor har en begyndelse og en ende anses for at være mâyâ—illusion."
www.global-theosophy.net/ordbog/mao-md.php

Det som er uforanderligt findes i Nu'et siges der.
Andre siger, at bevidstheden rummer Uforanderlighed. Denne Uforanderlighed findes ovenfor tanken, der hvor visdom gemmer sig, siges der. Uforanderlighed er hverken dette eller hint. det er hverken noget eller ingenting, siges der.

Man kan sige:
Mindre Maya ---> mindre karmiske blokeringer ---> fjernelse af uvidenhed ---> transcendering af opfattelsen af Tid, for tid indebærer forandring ---> mere visdom og visdom om forskellen på godt og ondt ---> Utilmativt er resultatet Nirvana eller forening med det guddommelige udenfor den almindelige menneskelige tankes forståelse og rækkevidde. Total ubeskrivelig uselviskhed og godhed.

----------------------------------------

Rene:

Jamen, jeg kan jo kun sige, at jeg er helt enig. Det er jo lige præcis som jeg selv har forsøgt at beskrive dette igennem de sidste 2 uge i tråden ”Illusionen i den ydre bevidsthed.” Det er Dejligt at se, at den teosofiske erkendelse er den samme, som jeg har prøvet at beskrive i tråden.

Og som du skriver:

---------------------------------------------------

Det som er uforanderligt findes i Nu'et siges der.
Andre siger, at bevidstheden rummer Uforanderlighed. Denne Uforanderlighed findes ovenfor tanken, der hvor visdom gemmer sig, siges der. Uforanderlighed er hverken dette eller hint. det er hverken noget eller ingenting, siges der.

----------------------------------------------------

På et andet site har jeg faktisk en meditationsgruppe som hedder Nuets bevidsthed – meditation i teori og praksis. Det levende selv i vores natur er nemlig uforanderligt og kan ikke siges med ord, da ord er sind, og illusionen netop er i sindets identifikation. Men i nuets bevidsthed udenfor tid og rum, og når sindet er forankret i egen-naturens bevidsthed, så ophæves illusionen og man identificerer ikke sit selv i den ydre form gennem sindet, men er forankret i sit selvs bevidsthed. Og det kaldes så Nirvana, væren, ren bevidsthed og evig lyksalighed osv.

Det er nemlig før sindet, ren, nærværende bevidsthed bag sindet, og derfor er sindet netop det filter, som forhindrer folk i at erkende sandheden. Og derfor er vejen netop at granske sig selv, at finde ro i sindet, og lære at forstå sit sind, og at se sindets indhold på afstand fra en indre bevidsthed, hvor man ikke identificerer sig i sindet, men er forankret i sit selvs bevidsthed, og altså Nuets levende bevidsthed.

---------------------------------
Sufilight:

Man kan sige:
Mindre Maya ---> mindre karmiske blokeringer ---> fjernelse af uvidenhed ---> transcendering af opfattelsen af Tid, for tid indebærer forandring ---> mere visdom og visdom om forskellen på godt og ondt ---> Utilmativt er resultatet Nirvana eller forening med det guddommelige udenfor den almindelige menneskelige tankes forståelse og rækkevidde. Total ubeskrivelig uselviskhed og godhed.

-------------------------------------------------

Rene

Ved erkendelsen af illusionen ophæves altså alle problemer i menneskets verden, og alle problemer i menneskets verden er altså fordi mennesket er fanget i illusionen i deres eget sinds identifikation.

Og netop derfor ønsker man kun at arbejde uselvisk og altruistisk, da alt er denne samme fælles egen-natur, og derfor prøver man, at hjælpe alle til oplysning af det simple i dette, så alle kan vågne fra lidelsen ved identifikationen i sindet.

Namaste

PS: Jeg har lige skrevet et nyt indlæg i tråden "Illlusionen i den ydre bevidsthed" som i det indre beskriver det samme som den teosofiske ordbog beskriver det her.

PS: Jeg skriver lige privat om det du spurgte om tidligere i den anden tråd.

KH Rene
Sidste redigering: 09/27/2010 21:47 af rene ross.