Selvet.dk Danmarks spirituelle webmagasin

Log ind med Facebook
A+ R A-
Velkommen, Gæst
Brugernavn Adgangskode: Husk mig

H. P. Blavatsky studie gruppe her i tråden
(1 viser) (1) Gæst
  • Side:
  • 1

EMNE: H. P. Blavatsky studie gruppe her i tråden

H. P. Blavatsky studie gruppe her i tråden 05/09/2017 16:52 #160606

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1651
Hej alle læsere

Mine opfattelser er:

Jeg har kommunikeret med en del medlemmer af forummet, og på flere måder med en del medmennesker i landet. Jeg vil som følge heraf starte en tråd som har sit helt primære fokus på H. P. Blavatsky's lære. Alle medlemmer af Selvet.dk forum kan i princippet deltage i denne tråd hvis de er i sympati med H. P. Blavatsky's lære eller venligt søger at udforske den.

Formålet med tråden vil være at vi som deltager søger at finde ud af hvad vi kan lære af H. P. Blavatsky's bøger og artikler, andre tekster fra hendes hånd. Tråden vil kunne fokusere på sammenlignende studie mellem H. P. Blavatsky's lære og andre forfatteres tankesystemer.

Tråden udelader dog fokus på politik og politisk lovgivning - blandt andet fordi H. P. Blavatsky selv fulgte denne tankegang. Ellers søges Den Gyldne Regel overholdt: "Søg efter bedste evne at være mod andre sådan som du ønsker at de efter bedste evne bør være mod dig selv." Denne regel findes i alle de store religioner, i forskellige enslydende versioner, og endda blandt ikke-religiøse humanister.

En ide: Trådens deltagere kunne finde frem til en af H. P. Blavatsky's bøger og studere denne bog i tråden. Da ikke alle bøger fra H. P. Blavatsky findes på dansk, så synes det måske bedst at vælge en som er oversat til dansk for at mange kan være med. Ellers kan en engelsk udgave vælges og så oversætter jeg gerne, og andre kan også bidrage til oversættelsen.

Ideen er også at andre interesserede godt kan komme med senere hen midt i det hele selv om en gruppe af os er kommet et stykke hen i en af H. P. Blavatsky's bøger.

H. P. Blavatsky's bøger og links til gratis versioner af dem følger i næste post.


de hjerteligste hilsner
Morten Nymann
Følgende bruger(e) synes godt om: Isacecillia0808

Sv: H. P. Blavatsky studie gruppe her i tråden 05/09/2017 17:37 #160607

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1651
Hej alle læsere

Mine opfattelser er:

Kort overblik over H. P. Blavatsky’s skrifter
Hun skrev 10 bøger som hun fik udgivet før sin død. Og kun delvist et par andre som
udkom kort efter hendes død. (Links til de engelske versioner af hendes bøger findes på min hjemmeside her: www.global-theosophy.net/artikler.php)

Fag-litteratur:
• Isis Unveiled, 2 Bind, + 1300 sider, 1877. Engelsk - Bind 1 og Bind 2.
• The Secret Doctrine, 2 Bind, + 1500 sider, 1./2. udg., 1888. Engelsk. Bind 1 og Bind 2.
(Dansk original version på min hjemmeside)
The Key to Theosophy, ca. 400 sider, 2. udg., år 1890. Engelsk. Her gratis digital version. (Dansk original version på min hjemmeside)
The Voice of Silence, ca. 97 sider, 1. udg. År 1889. Engelsk. (På dansk i boghandlen med titlen: "Stilhedens Røst")
Transactions from the Blavatsky Lodge, år 1890-1891. Engelsk. (Der findes en original scannet PDF version gratis på Internettet her: Bind 1 og Bind 2.)
H. P. Blavatsky THE SECRET DOCTRINE DIALOGUES H. P. Blavatsky’s Talks With Students, 1889-1890. (OBS: Med genopdaget materiale. Dette er den ikke-publicerede original til "Transactions from the Blavatsky Lodge" angivet lige ovenfor. Og denne har derfor mere info og navnene med på de som spørger og svarer.)
Gems from the East, år 1890. Engelsk. (Dansk original version på min hjemmeside)

Skøn-litteratur:
• The Durbar of Lahore, år 1880-1881. Russisk. (Den engelske udgave synes ikke helt god. Se den eventuelt her på Iapsop.com, hvor den findes.)
The People of the Blue Mountains, år 1883. Russisk. (Link til Engelsk udgave.)
• From the Caves and Jungles of Hindostan, år 1883-1886, 719 sider.
Russisk. Købes i boghandlen på engelsk, 719 sider.(Den Korte udgave på Engelsk findes gratis i PDF her.)

Posthumt:
The Theosophical Glossary, år 1892. Engelsk. (Dansk version på min hjemmeside)
Nightmare Tales, år 1892. Engelsk. (Hendes gyserbog baseret på virkelige hændelser)

Artikler:
H. P. Blavatsky’s Writings, i alt 15 Bind, ca. 600-900 sider hver.
• Se også www.iapsop.com og www.blavatskyarchives.com


Nyere centrale posthumt udgivede skrifter:
• "The Secret Doctrine Commentaries" af Michael Gomes (1889), først trykt 2010
• "The Inner Group Teachings of H. P. Blavatsky" af Henk J. Spierenburg, 1985, 1995
• "The Secret Doctrine Wurzburg Manuscript" af David Reigle m.fl., 2014


Centrale biografier om H. P. Blavatsky:
• "Incidents in the Life of Madame Blavatsky," af A. P. Sinnett, 1886, 324 sider. (H. P. Blavatsky hjalp med indholdet.)
• "Reminiscences of H. P. Blavatsky and "The secret doctrine" af Grevinde Constance Wachtmeister, 1893, 92 sider. (Findes på dansk på Internettet.)
• "H.P.B." af Sylvia Cranston, 1993, ca. 600 sider. (Købes i boghandlen. Den er god. Men, den er dog ikke uden nogle fejl og en vis partiskhed i indholdet, hvis man spørger mig.)
H. P. Blavatsky 1831-1891 EN KRONOLOGISK GENNEMGANG AF BEGIVENHEDER I HENDES LIV, 37 sider, af Morten Nymann.
• Der findes nogle youtube videoer om H. P. Blavatsky. De fleste er dog så vidt jeg se ikke uden fejl.



de hjerteligste hilsner
Morten Nymann
Sidste redigering: 05/09/2017 17:41 af Khidr7.
Følgende bruger(e) synes godt om: Isacecillia0808

Sv: H. P. Blavatsky studie gruppe her i tråden 05/09/2017 19:24 #160608

  • RJ92
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 60
Hej Morten!

Det lyder spændende, godt initiativ. Jeg vil gerne være med i studiegruppen her. Jeg fik den tanke, at det kunne være interessant at sammenligne hvad Blavatsky og nyteosofferne såsom Leadbeater og A.A.B skriver om devaer eller dhyan-chohaner, som jeg mener at de også kaldes. Hvis det kunne have interesse for andre også. Det er nemlig noget jeg interessere mig for. Jeg vil gerne lave et oplæg om det, hvis det har interesse

Var det noget som I andre kunne være med på? Eller er gruppen mere tænkt som en tråd hvor vi gennemgår Blavatsky's bøger side for side?

Det er jo fint at du har lavet en liste over al H. P. Blavatsky's litteratur med links og det hele. Så er det bare at starte med studierne

Sv: H. P. Blavatsky studie gruppe her i tråden 05/09/2017 19:46 #160609

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1651
Hej Rasmus

Mine opfattelser er:

Tak.
Det er også muligt at tage temaer op fra H. P. Blavatsky's skriverier og tekster.
Så kom meget gerne med et oplæg. Og så må vi se om ikke andre også andre vil bidrage med synsvinkler eller ideer. Jeg er gerne med.



de hjerteligste hilsner
Morten Nymann
Sidste redigering: 05/09/2017 19:47 af Khidr7.

Sv: H. P. Blavatsky studie gruppe her i tråden 05/10/2017 13:03 #160613

Blavatsky skriver at: "der findes to tankesystemer som har magten, nemlig kristendommen og materialismens ikke-religiøsitet".(ret mig hvis jeg tager fejl).

Men i dag er der vel nogle andre tankesystemer som er godtaget i den vestlige verden. Kristendommen er jo nærmest ikke eksisterende?
Og i så fald, hvilke tankesystemer?

Kh. Mette

Sv: H. P. Blavatsky studie gruppe her i tråden 05/10/2017 18:22 #160618

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1651
Hej Mette

Mine opfattelser er:

Jeg vil gerne komme med et svar på det og også ved at citere H. P. Blavatsky.

Jeg kommer her med nogle af mine opfattelser. Ikke for nødvendigvis at rette på dig, men snarere for at give et forslag til overvejelse. Jeg mener, at vi ændrer vores opfattelser gradvist efterhånden som vi hjælper hinanden med at blive mere viise og medfølende i livet.

Jeg mener ikke at H. P. Blavatsky direkte har skrevet at Kristendommen og Materialismen (egoisme) livsopfattelserne har - magten. Ordet - magt - vil jeg ikke bruge. Men hun skrev at de to livsindstillinger var fremherskende i bestemte lande, eller vestlige lande eller især lande hvor Kristendommen var fremtrædende. På den måde er jeg enig med dig.

Jeg mener selv, at magten, som sådan, må tilhøre universet iboende kosmiske love - herunder Karmaloven for de af os som mener at vide at den findes.

"Teosofi er gudommelig viden eller videnskab" skrev H. P. Blavatsky, i bogen "Nøglen til Teosofien", side 1-3. Teosofi er defineret som den oplevelses-orienterede videnskabelige udforskning af lærdom om visdom, den højeste visdom, guddommelig visdom, theosophia (gudernes visdom på græsk), teosofi. Der findes ingen sand religion uden at den er baseret på videnskabelige grundlag. Der findes heller ikke nogen sand videnskab uden at den beskæftiger sig med religiøse forhold, og gør det videnskabeligt. Og det er lige netop disse to forhold som dogmatiske religioner (Kristne og andre) og Materialistisk videnskab ikke vil være med til. (Se "Theosophy: Religion and Occult Science" af H. S. Olcott (Formanden for TS), år 1885, p. 144-148. Eller citater fra H. P. Blavatsky nedenfor.)

H. P. Blavatsky fremlagde sine egne opfattelser af hvad teosofi var. Andre havde andre videnskabelige opfattelser end hende selv om de også skrev om teosofi på lige fod med hende og med indbyrdes respekt.

H. P. Blavatsky skrev:
"Fordi Teosofi kan praktiseres af en Kristen eller Hedning, Jøde eller Ikke-jøde, af Agnostikere eller Materialister, eller endda en Ateist, med det forbehold at ingen af dem er en snæversynet fanatiker, som afviser at anerkende som sin broder enhver mand eller kvinde udenfor hans egen specielle trosretning eller tro."......."Teosofi fortsætter, som det gentagne gange er blevet erklæret på skrift og viva voce (den levende stemme) af dens medlemmer og ledere, ud ad diametralt modsatte linier i forhold til de som benyttes af Kirken; og Teosofien afviser Videnskabens metoder, da dens induktive metoder kun kan føre til kras materialisme. Og alligevel påstår Teosofien de facto, at være både "RELIGION" og "VIDENSKAB," fordi teosofi er essensen af begge."......."Den moderne Materialist insisterer på en uoverskridelig kløft mellem de to, idet det påpeges at "Konflikten mellem Religion og Videnskab" er afsluttet i triumf for den sidstnævnte og nederlag for den første. Den moderne Teosof nægter, i modsætning her til, overhovedet at se, en sådan adskillelse. Hvis både Kirke og Videnskab påstår at hver af dem opsøger sandheden og intet andet end sandheden, så tager en af dem fejl, og accepterer falskhed for sandhed, eller begge dele. En hver anden forhindring med hensyn til deres forsoning må anses for ren og skær fiktiv. Sandhed er én, selv hvis den søges gennem to forskellige metoder. Derfor, påstår Teosofien at den forliger de to fjender. Den fastslår at den sande åndelige og oprindelige Kristne religion er sandhedens lys – ”menneskets liv og lys”, lige så meget som de store og ældre filosofier forud for den. "......."Men således er Videnskabens sande lys. Derfor, da den førstnævnte i denne tid er formørket af dogmer og undersøgt gennem overtroens tilrøgede briller, der er kunstigt skabt af Kirkerne, så kan dette lys knapt gennemtrænge og møde dets søsterstråle i videnskab, der er lige så meget spundet ind i sit net af tidsalderens paradokser og materialistiske ordkløverier. Disse tos undervisningssystemer passer ikke sammen med hinanden, og kan ikke enes så længe både Religiøs filosofi, og Videnskabens fysik og den ydre (filosofisk set, falske) natur, insisterer på deres respektive ”vilje-strenget” ufejlbarlighed. De to lys, der har deres lige lange stråler i de falske forførelsers stof, kan derfor kun udrydde hinanden og producere stadig større mørke. Men, de kan blive forenet med den betingelse at de begge skal rense deres huse, den ene fra menneskets udfældninger gennem tiderne, den anden fra materialismens og ateismens skrækkelige udvækst. Og da begge er i forfald, er den bedste og mest velgørende ting, der kan gøres, præcist at gøre det, Teosofien alene kan og vil gøre: dvs., at informere de uskyldige, der er fanget i de to vejlags lim – i sandhed to drager fra gammel tid, hvor den ene omslutter intellektet, og den anden menneskets sjæle – så deres opfattelse af denne kløft fremstår som en optisk illusion; som, langt fra at være én, er en mægtig bunke affald rejst af hver enkelt af de to fjender, som en beskyttelse mod gensidige angreb."
(Se artiklen: "Er Teosofi en Religion?")

H. P. Blavatsky skrev:
"For området for nøjagtig, sand Videnskab, materialistisk som den dog er, er
omhyggeligt at undgå noget som helst som ligner gætterier, spekulationer som ikke kan
verificeres; kort sagt, al suppressio veri og al suggestio falsi. Beskæftigelsen for mennesket indenfor nøjagtig Videnskab er at observere, hver i hans eget departement, naturens fænomener; at optegne, systematisere, sammenligne og klassificere sandheder, ned til de mindste bagateller som repræsenteres for sansernes observationer ved hjælp af alle de udsøgte mekanismer som moderne opfindelse tilføjer, ikke ved hjælp af metafysiske flyvetyre fra fantasien. Alt som han har legitim ret til at gøre, er ved assistance fra fysiske instrumenter at korrigere fejl eller illusioner i hans egen grovere vision, hørelses evner, og andre sanser. Han har ingen ret til at ejendomskrænke metafysikken og psykologiens områder. Hans pligt er at verificere og berigtige alle sandheder som falder ind under hans direkte observation; at drage fordel af Fortidens oplevelser og fejltagelser i bestræbelsen på at spore aktiviteten i visse sammenkædninger af årsager og virkninger, som, men kun ved dens konstante og
uforanderlige gentagelse, kan kaldes EN LOV. Dette er hvad videnskabens menneske forventes at gøre, hvis han vil være en lærer for mennesker og forblive sand mod hans oprindelige program indenfor natur og fysiske videnskaber. Enhver side-vej fra denne kongevej bliver spekulation.
I stedet for at holde fast i dette, hvad gør så mangt en såkaldt videnskabsmand så i disse dage? Han skynder sig inde på rent metafysiske domæner, mens han håner dem."
("Den Hemmelige Lære", Bind 2, s. 663-664, år 1888, fuld dansk udgave, maj 2016.)

Og vi ved alle at tro er ikke viden, og at tro let kan være usand. Med reel viden stiller det sig anerledes. Det at have behov for at mene eller tro at noget er sandt, gør det ikke mere sandt at den grund. Det synes let at forstå for de fleste af vores medmennesker. Men, når de så har forstået det, så synes de efter kort tid at glemme det igen, og falde tilbage i enten materialismens egoisme fristelser eller dogmatisk religiøsitet eller tro som gøres til viden. Men, der er selvfølgelig andre opfattelser af dette end min opfattelse.

Problemet synes at være af egoisten og den dogmatiske Kristen ofte synes at optræde modsat vedkommendes officielle proklamation om egen adfærd - nemlig som en snæversynet fanatiker. Men, det er blot min opfattelse. Smil.

Mette, du spørger:
"Og i så fald, hvilke tankesystemer?"

Min opfattelse er:
Jeg mener at de to, både Kristendommen (autoritær tyranni, med evigt helvede og evig tortur) og det materialistiske livsopfattelse (dvs. egoisme) begge lever i bedste velgående i dagens Danmark i obskøn symbiose med hinanden som de to fremherskende tankesystemer i vores land. Men, disse to tankesystemer kan næppe være et sandt og godgørende svar på meningen med livet. Derfor synes en stadig stigende gruppe af mennesker da også at afvise disse to tankesystemer i deres indre hjerte og sind. Men journalister, videnskabsfolk, og religiøse leder synes at gøre en stor indsats for at trække disse to livsopfattelser ned over hovedet på os medmennesker. Og at fastholde os mennesker i en af de to opfattelser samtidig med at omtrent alle andre tredie alternativer søges trådt under fode; endda til tider med nedladende hånende bemærkninger. Er det ikke det sande billede i Danmark sådan kort fortalt, selv om der er nuancer?


Jeg håber, at det ovennævnte kan bruges?
Der er selvfølgelig andre synsvinkler og nuancer.



de hjerteligste hilsner
Morten Nymann

Sv: H. P. Blavatsky studie gruppe her i tråden 05/14/2017 07:49 #160643

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1651
Et par opfattelser..

Stilhed.
Nu skrev jeg vel ikke noget helt forkert ovenfor?



Sandheder er relative. Ja.
Men, de færreste kalder vel en cirkel for det samme som en trekant og mens de søger at videregive den som en firkant malet som en sommerhat? En cirkel er med andre ord en cirkel. Hvis i altså forstår mig.



de hjerteligste hilsner
Morten Nymann

Sv: H. P. Blavatsky studie gruppe her i tråden 05/14/2017 17:10 #160647

  • RJ92
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 60
Hej Morten

Nej du har ikke skrevet noget forkert, ikke for mit vedkommende. Jeg har ikke fået arbejdet så meget videre med oplægget om devaer pga. nogle problemer med helbredet. Men jeg tænkte at jeg kunne indsætte det jeg allerede har skrevet, så kan vi alle arbejde videre med det og give tilføjelser og kommentarer til det.

-------

Indledning


Beskriv kort hvad deva’er er i teosofisk sammenhæng

Ordet deva er sanskrit, som er et oldindisk sprog. Det er vanskeligt for mig at oversætte direkte, da sanskritord kan have mange betydninger, men det er bl.a. en betegnelse for guder eller åndelige væsener af meget forskellig karakter (Se evt. www.spokensanskrit.de for yderligere information)
I teosofisk sammenhæng er en deva et væsen hvis opgave det er at opbygge og opretholde materiel substans. Deva-væsenerne er meget forskelligartede alt efter hvilken opgave de har. Nogle opbygger naturen og kaldes elementaler. Andre deva'er styrer kosmiske love og funktioner.

Beskriv hvilke forskelle der er hos Blavatsky, Leadbeater og Bailey i synet på deva’er
Der er forskel på hvordan Blavatsky og Leadbeater/Alice Bailey forholder sig til deva'er. Blavatsky mener at det ikke mennesker skal kontakte dem, fordi de er underordnede højere love som det er farligt at mennesker påvirker. De senere teosoffer mener at der venter et stort samarbejde med deva'erne i den nye tidsalder.
Blavatsky bruger også begrebet dhyan-chohan.

Beskriv din personlige holdning til deva’er

-------

I må endelig rette mig hvis jeg tager fejl i noget, og endelig komme med yderligere information og kommentarer omkring deva'er. Vi kan måske samle en litteraturliste og links også.
Derudover vil jeg takke Morten for at tage initiativet til at danne denne studiegruppe om H. P. Blavatsky og hendes lære. Det er et spændende initiativ.

Sv: H. P. Blavatsky studie gruppe her i tråden 05/17/2017 18:20 #160656

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1651
Hej Rasmus

Mine opfattelser er:

Jeg må hellere skrive et svar.
Det er ikke et lille emne at overskue du her stiller op. For det første fordi, der findes mange forskellige inddelinger eller typer af det som kaldes Devaer.

Lad mig komme med et par citater fra H. P. Blavatsky for at begynde et sted.

H. P. Blavatsky skrev:
Deva (Sk.). En gud, en "strålende" guddom. Deva-Deus, fra roden div "at skinne". En Deva er et himmelsk væsen-uanset god, dårlig, eller neutral. Devaer bebor "de tre verdener", som er de tre planer ovenover os. Der er 33 grupper eller 330 millioner af dem. (Theosophical Glossary, p. 98. Dette synes at passe til indhold i bogen Den Hemmelige Lære.)
http://www.global-theosophy.net/ordbog/d-dg.php


H. P. Blavatsky skrev:
”Vi kunne mangfoldiggøre vores beviser ad infinitum, men det er nytteløst. Den viise vil forstå meningen, den ikke viise behøver det ikke. Der er tre-og-tredive crorer, eller 330 millioner, guder i Indien. Men, som bemærket af den lærde foredragsholder over Bhagavad Gitâ, "de kan alle være devaer, men alle er på ingen måde 'guder', i den høje åndelige betydning som man tillægger udtrykket." "Dette er en uheldig bommert," bemærker han, "som generelt begås af Europæere. Deva er et slags åndeligt væsen, og fordi det samme ord i almindelig sprogbrug bruges med hensyn til at betyde gud, så følger det deraf på ingen måde at vi er nødt til at tilbede tre-og-tredive crorer af guder." Og han tilføjer tankevækkende: "Disse væsner, som det naturligt kan udledes har en vis beslægtethed med en af de tre Upadhier's bestanddele (grundlæggende principper) hvor i vi har inddelt mennesket." — (Se Theosophist, Feb., 1887, og flg.) ”…..”Men de er identiske med Manasaerne eller Rajasaerne, og disse med vores inkarnerende Dhyan Chohaner. De er alle klasser af Gnana-devaerne ”
(Den Hemmelige Lære, Bind 2, 1st. udg. 1888, s. 90)

H. P. Blavatsky skrev:
”Indenfor Esoterisk Filosofi, er Rudraerne (Kumâraerne, Adityaerne, Gandharvaerne, Asuraerne, osv.) de højeste Dhyan Chohaner eller Devaer med hensyn til intelligens. De er dem, som på grund af at de ved selv-udvikling havde erhvervet den fem-foldige natur — derfor helligheden ved tallet fem — blev uafhængige af de rene Arupa devaer. Det er et mysterium som er meget vanskeligt at realisere og forstå korrekt. ”…..”Alligevel, mens Gandharvaen i Rig-Vedaen der kan blive angivet at personificere Solens ild, så er Gandharva devaerne entiteter både af fysisk og psykisk karakter; mens Apsaraserne (sammen med andre Rudraer) både er kvaliteter og kvantiteter. Kort sagt, hvis det nogensinde afgådes, så vil de Vediske Guders teogoni afsløre ufattelige mysterier om Skabelsen og væren. ”
(Den Hemmelige Lære, Bind 2, 1st. udg. 1888, s. 585.)

H. P. Blavatsky skrev:
”Lad den studerende huske på at Doktrinen lærer at der er syv grader af Devaer eller "Forfædre," eller syv klasser, fra de mest fuldkomne til de mindre ophøjede ”
(Den Hemmelige Lære, Bind 2, 1st. udg. 1888, s. 712.)


Der synes at være en stor overensstemmelse mellem H. P. Blavatsky's fremlæggelse og så både Annie Besant, C. W. Leadbeater's og Alice A. Bailey's fremstillinger. Men, der synes også at være visse forskelle. Disse forskelle synes især at forekomme fordi disse forfattere følger en anderledes udgave af læren om menneskets opbygning i 7 principper og korrespondancerne til de 7 astrologiske planeter som blev omtalt af H. P. Blavatsky (Fysisk Legeme, Prana (Jiva) Legemet, Linga Sarira Legemet (Æterisk), Kama Legemet (Følelses Legemet), Manas Legemet (Højere og Lavere Manas), Buddhi Legemet, og Atma), - og tilsyneladende også af Mester KH i nogle af hans såkaldte Mester-breve i perioden år 1880-1888.



de hjerteligste hilsner
Morten Nymann
Sidste redigering: 05/17/2017 18:24 af Khidr7.
  • Side:
  • 1