Selvet.dk Danmarks spirituelle webmagasin

Log ind med Facebook
A+ R A-
Velkommen, Gæst
Brugernavn Adgangskode: Husk mig

Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine)
(1 viser) (1) Gæst
  • Side:
  • 1

EMNE: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine)

Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/08/2018 19:51 #161943

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1837
Hej alle læsere

Mine opfattelser er:

Velkommen her i tråden.

Jeg har udvekslet lidt med nogle folk og er endt med at oprette en studiegruppe tråd om det meget mysteriøse værk Den Hemmelige Lære (The Secret Doctrine) skrevet af den clairvoyante og synske personlighed Helena P. Blavatsky. Det kan hjælpe at kunne læse engelsk i forvejen, da flere passager i forbindelse med kommentarer til værket ikke forefindes på dansk, og kun er let tilgængelig på engelsk.

Alle medlemmer af Selvet.dk forum kan i princippet deltage i denne tråd hvis de er i sympati med H. P. Blavatsky's lære eller venligt søger at udforske den.

Formålet med tråden vil være at vi som deltager søger at finde ud af hvad vi kan lære af H. P. Blavatsky's hovedværk Den Hemmelige Lære (The Secret Doctrine). Tråden vil kunne fokusere på sammenlignende studie mellem H. P. Blavatsky's værk Den Hemmelige Lære (The Secret Doctrine) og andre forfatteres tankesystemer.

Tråden udelader dog fokus på politik og politisk lovgivning - blandt andet fordi H. P. Blavatsky selv fulgte denne tankegang. Ellers søges Den Gyldne Regel overholdt: "Søg efter bedste evne at være mod andre sådan som du ønsker at de efter bedste evne bør være mod dig selv." Denne regel findes i alle de store religioner, i forskellige enslydende versioner, og endda blandt ikke-religiøse humanister. - Og da jeg er trådholder fastlægger jeg rammerne for denne tråd i overensstemmelse med dette forums regelsæt.

Ideen er også at andre interesserede godt kan komme med senere hen midt i det hele selv om en gruppe af os er kommet et stykke hen i en H. P. Blavatsky's store værk.

H. P. Blavatsky's links til gratis versioner af Den Hemmelige Lære (The Secret Doctrine) følger nedenfor.

The Secret Doctrine, 2 Bind, + 1500 sider, 1./2. udg., 1888. Engelsk. Bind 1 og Bind 2. Der findes versioner på Internettet som der kan kopieres fra.
(Dansk original version af Den Hemmelige Lære (The Secret Doctrine) på min hjemmeside. Den danske oversættelse er i de to originale bind fra år 1888 uden senere rettelser. Der kan kopieres fra værket her til tråden.)

Ekstra links som kan hjælpe på studiet.
Transactions from the Blavatsky Lodge, år 1890-1891. Engelsk. (Der findes en original scannet PDF version gratis på Internettet her: Bind 1 og Bind 2. Der findes versioner på Internettet som der kan kopieres fra.)

H. P. Blavatsky THE SECRET DOCTRINE DIALOGUES H. P. Blavatsky’s Talks With Students, 1889-1890. (OBS: Med genopdaget materiale. Dette er den ikke-publicerede original til "Transactions from the Blavatsky Lodge" angivet lige ovenfor. Og denne har derfor mere info og navnene med på de som spørger og svarer.)

Andre værker kunne sikkert nævnes.

Studierne kan foregå helt kronologisk med et tempo efter ens egne ønsker og samtidig hermed kan det foregå ikke kronologisk. Der er mange muligheder.

Vi kan hermed udveksle synsvinkler og opfattelser.


de hjerteligste hilsner
Morten Nymann
Sidste redigering: 01/08/2018 20:00 af Khidr7.

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/13/2018 20:04 #161984

Noget som er en overraskelse for mig er, så vidt jeg forstår det, at den entitet, der har startet det hele, ikke har nogen fornemmelse for det manifesterede.

Grundene skulle være:
- Det uendelige kan ikke begribe det begrænsede.
- Det evige kan ikke begribe det forgængelige.
- o.s.v.

Så vidt jeg kan forstå pulserer denne entitet mellem at være umanifesteret og manifesteret, og hver gang manifestationen ender, inddrager entiteten alle erfaringerne, og så starter en ny manifestation, bygget på de tidligere erfaringer, så rækken af manifestationer sker på stadigt højere niveau.

Det lyder altså til, at selvom entiteten ikke begriber det manifesterede, så kan entiteten godt "lagre" resultaterne af det manifesterede.

Håber det giver mening, og kommentarer er velkommen.

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/13/2018 21:10 #161985

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1837
Hej Algebra

Mine opfattelser er:

Jeg vil bestemt gerne tilbyde en opfattelse af hvad det kan være at H. P. Blavatsky eller forfatteren bag Dzyan Stanzas mener. Men, jeg synes at du bør angive et sidetal og hvilket af de to bind som du her refererer fra. Ellers er det som du skriver lidt for uklart synes jeg. Brugen af de enkelte ord bør være præcise når du spørger, da der ellers kan opstå forvirring mener jeg. Og det ønsker vi at undgå formoder jeg.

Ellers, så bliver jeg f.eks. blot nødt til at spørge dig hvad du mener med begrebet – det uendelige?

Jeg vil indledende henvise til Bind 1, s. 13-15 om Parabrahm på s. 15 og at den højeste entitet eller PRINCIP som også kaldes Prabrahm er ovenfor tanken og ovenfor dualitets verdener. Og til Bind 1. s. 277, s.279, og s. 330 om at Parabrahm rummer Alvidenhed. (Se Bind 2, p. 233. Prabrahm kaldes mange ting i bogen, herunder også Ain Soph, Zeruana Akerne, Maha-Sunyata, eller "Dybet" eller endda X, og andre betegnelser.



De hjerteligste hilsner
Morten Nymann
Sidste redigering: 01/13/2018 21:11 af Khidr7.

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/14/2018 08:37 #161986

At entiteten, som er årsag til det manifesterede, ikke har nogen fornemmelse for det manifesterede er nævnt flere steder. Men jeg beklager, at jeg ikke har noteret sidetal.

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/14/2018 11:52 #161990

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1837
Hej Algebra

Mine opfattelser er:

Okay, jeg vil søge at give et svar uden der er angivet et konkret eksempel.
Noget af det jeg skriver, er med af hensyn til andre læsere så de måske bedre kan følge med.

Algebra:
“At entiteten, som er årsag til det manifesterede, ikke har nogen fornemmelse for det manifesterede er nævnt flere steder. Men jeg beklager, at jeg ikke har noteret sidetal.”

Morten Nymann:
Når det du påstår findes så mange steder I bogen, så er det sikkert ikke svært at finde et sted hvor det er angivet? Så hvorfor ikke angive et sidetal og gerne et citat, (eventuelt fra min egen danske udgave som der frit kan citeres og endda omskrives fra hvis man ønsker en bedre oversættelse), så jeg og andre ikke risikerer at misforstå hvad vi taler om?

Jeg mener, at det er en god ide med angivelse af et sidetal, da det er meget abstrakte forhold vi udveksler om, og da nogle aspekter er fremlagt på en måde I visse sammenhænge og andre aspekter er fremlagt på en anden I andre sammenhænge I bogen, sådan som jeg altså kender til det. Og derfor kan misforståelser let opstå hvis vi søger fremlægge uklart om emnet.

Jeg vil nedenfor søge at starte et sted for at søge at hjælpe.
Er følgende sted et sådant sted som det du taler om I denne forbindelse?

H. P. Blavatsky skrev:
“Parabrahm er ganske enkelt, som en "Virkelighed Uden-nogen-anden," det alt-inkluderende Kosmos — eller, snarere, det uendelige Cosmiske Rum — selvfølgelig, i den højeste åndelige betydning. Brahma (intetkøn) er den uforanderlige, rene, frie, uforgængelige højeste Rod, "den ENE sande Eksistens, Paramarthika," og den absolutte Chit og Chaitanya (intelligens, bevidsthed) kan ikke være en erkender, "for DET kan ikke have noget emne at erkende." “
(Den Hemmelige Lære, Bind 1, s.6)


Men, hvad så med følgende citat?

H. P. Blavatsky skrev:
“Det sande objekt adskilt fra bevidsthed* er ukendt for os, mens vi lever på planet for vores tre-dimensionelle Verden; lige som vi kun kender de mentale tilstande det fremkalder i det opfattende Ego. Og, så længe som kontrasten mellem Subjekt og Objekt varer ved ― for eksempel, så længe som vi nyder vores fem sanser og ikke mere, og ikke ved hvordan vi kan adskille vores al-opfattende Ego (det Højere selv) fra disse sanser trældom ― så længe vil det være umuligt for det personlige Ego at bryde igennem den barriere som adskiller det fra en viden om tingene i dem selv (eller Substans). Dette Ego, som gør fremskridt i en opstigende bue af subjektivitet, må udtømme oplevelsen på ethvert plan. Men ikke førend Enheden er sammensmeltet i ALTET, uanset om det er på dette eller noget andet plan, og både Subjekt og Objekt forsvinder i den Nirvaniske Tilstands absolutte negation (negation, igen kun fra vores plan), skaleres Alvidenhedens top ― Viden om tingene-i-dem-selv; og løsningen på den endnu mere frygtelige gåde tilnærmet, som selv den højeste Dhyan Chohan må bukke sig ned foran i stilhed og uvidenhed ― det unævnelige mysterium om det som af Vedantisterne kaldes, PARABRAHMAM. Derfor, når det er sådan, så har alle som har søgt at give et navn til det uopfattelige Princip ganske enkelt degraderet det. Endda at tale om Cosmisk Tankevirksomhed ― bortset fra i dets fænomensmæssige aspekt ― er som at prøve at sløre ur Chaos, eller at putte en skrevet etikette på EVIGHEDEN.”
(DHL, Bind 1, s. 329-330)



Nogle kommentarer til det ovennævnte:
Lidt lidt indledende bemærkninger. En venlig tanke til andre læsere: Jeg bruger forkortelsen DHL om bogen Den Hemmelige Lære. Det er måske vigtigt at læse side 13-15 I Bind 1 meget grundt før man går videre. Bevidstheds-skalaen som angives I bogen er f.eks. kort opsummeret følgende kronologisk fremlagt.

- PARABRAHMAM (eller en triangel som af os mennesker opfattes som ét, bestående af A. Prabrahm, B. Mulaprakriti, C. RUM-Nirvana) – den højeste “entitet” eller det højeste PRINCIP, ovenfor tanken,
- 1. Logos, - Det uerkendelige. Den Umanifesterede del af det Kosmiske Æg.
- 2. Logos, - Purusha+Maha-Buddhi. Den Manifesterede del af det Kosmiske Æg. Eventuelt koblet med 3. Logos.
- 3. Logos, - Mahat (Det svarer ud fra en gnostisk betragtning til det som kaldes “Ordet”)
Og fra Mahat er alle de lavere niveauer af bevidsthed I tids-baserede verdener udgået helt ned til og med den fysiske verden vi bor I og som disse ord fremstår I som læses. - På de forskellige niveauer af bevidstheder er tid og rum transcenderet i forskellige grader og udgaver. Ordet "tomhed" (på engelsk "void") som findes i bogen angives i dag indenfor Buddhismen også ofte som "Sunyata" eller "Maha-Sunyata".

Selv 1. Logos angives I bogen kun at betrage Mulaprakriti I Parabrahm trianglen og ikke fuldt og helt Parabrahm. Mulaprakriti og RUM-Nirvana er to aspekter af Parabrahm. Denne sidstnævnte lære om de to aspekter kan spores I Tibetanske Buddhistiske tekster som er fremlagt indenfor Madhymaka læren. Uden de to aspekter kan læren spores I mange gamle religioner og mytologier siger denne bog Den Hemmelige Lære, sådan rundt regnet. Den kan til dels også spores indenfor Adwaita Vedanta læren I Indien.
Prabrahm er ovenfor tanken, ovenfor tid og rum, og ovenfor dualitet I bogen, - og kan betragtes som hverken noget, ej heller ingenting. Som hverken ikke ikke-eksisterende ej heller eksisterende, men alligevel også begge dele. Dette er esoterisk lære. Og denne lære er vi ofte ikke vant til her I vores vestlige lande I denne tid.

I det Umanifesterede, 1. Logos, bruger H. P. Blvatsky betegnelsen “varighed” (duration, på engelsk) til at forklare tids-begrebet med. For tid er fuldkommen anderledes I den umanifesterede tilstand. I bogen angives tiden reelt at stå stille hos 2. logos. Men, selv i Buddhi-planet (se nedenfor, eller s. 157 I Bind 1) er der på en måde ikke tid siges det; dvs. Tid med ure osv. Altså sådan som vi kender til det I det fysiske. Så det er meget abstrakte forhold vi beskæftiger os med.

1. Det som er min forklaring på den tilsyneladende selvmodsigelse I de to citater ovenfor er følgende:
Den højeste “entitet” eller PRINCIP, eller det som ofte kaldes Parabrahm I bogen af H. P. Blavatsky har ingen attributter, og, er ovenfor tanken i bevidsthedsniveau, og udenfor alle dualistiske begreber. Dette PRINCIP er som ikke-inkarneret ikke bevidst, dvs. Fornemmer ikke, på de lavere planer af bevidsthed, eller f.eks. det fysiske plan hvor det så at sige ikke er til stede. - Vi taler her om de forskellige planer af bevidsthed nævnt at I bogen DHL via legemerne: 1. Fysiske Legeme, 2. Æterisk Legeme (Linga Sarira), 3. Livs-legemet (Jivaen), 4. Følelses-legemet (Kama eller Kama-Rupa), 5. Det Mentale Legeme (Lavere og Højere Manas), 6. Buddhi, og 7. Atma, eller lignende versioner. - Og endnu højere ved Cosmiske niveauer. Efter Højere Manas er vi omme på den anden side af det vi almindeligvis kalder døden. Læren om karma og reinkarnation er en det af læren for os mennesket ifølge bogen.

Men, på trods af at dette PRINCIP, den såkaldte højeste “entitet” ikke som ikke-inkarneret ikke er bevidst, dvs. Fornemmer ikke, på de lavere planer af bevidsthed, - så er det “alvidende” om tidens cyklusser af aktivitet og om hvad der vil ske I tidens mange verdener og niveauer og typer af bevidsthedstilstande. Jeg skriver alvidende I citationstegn fordi dette PRINCIP, den såkaldte højeste “entitet”, Parabrahm, ikke har viden sådan som vi har det I vores bevidstheder her I det fysiske. - Vi kan kun søge at anskueliggøre det hele via analogiske betragtninger.

Kort forklaring: Vi ved godt hvordan et æbler smager, og behøver ikke at spise æbler hele tiden for at vide det. - Men, selv denne forklaring kan misforstås og vi taler om meget abstrakte forhold som ikke siger meget om sandheden på skrift. Men, den forklaring kan måske anskueliggøre problematikken som synes at opstå ved selvmodsigelserne I de to citater ovenfor.

Det er vigtigt at forstå at dette PRINCIP, den såkaldte højeste “entitet”, Parabrahm, er udenfor tid og rum og på et så højt et niveau af bevidsthed, at vores almindelige menneskelige tanker ikke kan rumme det.

2. Det næste spørgsmål er måske: Hvordan kan et væsen eller et højeste PRINCIP være “alvidende”?
I Mit svar er følgende: I forståelse af Karmaloven som bogen Den Hemmelige Lære også omtaler, så mener jeg at følgende også må gælde: Væsner eller intelligenser eller lignende som har Alvidenhed har kun ret til den fordi deres uselviskhed er ren, dvs. de kan ikke længere fejle og falde ned i selviskhed og misbruge deres viden. - Dette er så vidt jeg ved ikke angivet direkte i bogen, men indirekte.

3. Et tredje spørgsmål er måske: Jamen hvorfor udgik der oprindeligt (som nævnt I bogen) en – energi - fra den højeste “entitet” eller PRINCIP, eller det som ofte kaldes Parabrahm som så resulterede I selve det som kaldes skabelsen med de mange niveauer af tids-baserede universer m.m. eller det såkaldte kosmiske Æg, med dets mange periodiske manifestationer og sammentrækninger – når nu en højeste “entitet” eller PRINCIP ved alting I forvejen?

Svaret på det som jeg selv giver er: Det skyldes Visdom, og det kan vi ikke se nede fra og op. Men, visdom ved besked. Visdom på et niveau ovenfor tanken og reelt ubeskrivelig Visdom.
Et andet svar er at livet bør betragtes som det der I Indien kaldes Lila, det vil sige er en – leg, en kosmisk leg. Hvad det så indebærer. (Se også er: https://en.wikipedia.org/wiki/Lila_(Hinduism) ) Dette fremgår indirekte af bogen. Bind 2, s. 126.



Alt det ovennævnte er blot mine forklaringer.
Måske der er nogle som ser endnu dybere. Og jeg venter spændt på dette.
Skidt med hvis vi ikke altid er enige. Jeg synes, at det er interessant at søge at forstå denne lære.

Jeg håber, at dette svar er en hjælp for dig og eventuelt andre?


De hjerteligste hilsner
Morten Nymann
Sidste redigering: 01/14/2018 12:00 af Khidr7.

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/14/2018 17:02 #161998

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1837
PS: Se også følgende to citater fra den Hemmelige Lære.

H. P. Blavatsky skrev:
"Hos dem, er Parabrahmam passiv fordi den er en Absolut Årsag, den ukonditionerede Mukta. Den er kun begrænset Alvidenhed og Allestedsnærværelse som nægtes den sidstnævnte, fordi disse er stadig attributter (som reflekteres i menneskets opfattelser); og fordi Parabrahm, er det "Højeste ALT," så kan Naturens altid usynlige ånd og Sjæl, uforanderlig og evig, ikke have nogen attributter; absoluthed udelukker meget naturligt enhver ide om det begrænsede eller konditionerede i at være forbundet med det. "
(Den Hemmelige Lære, Bind 1, s. 7)

H. P. Blavatsky skrev:
"Denne sandhed alene — at en Ånd er begavet med intelligens — er for Okkultisten et bevis på at dette Væsen må have været et menneske, og erhvervet hans viden og intelligens gennem den menneskelige cyklus. Der er kun en udelelig og absolut Alvidenhed og Intelligens i Universet, og denne vibrerer gennem ethvert atom og diminutivt punkt i hele det endelige Kosmos som ikke har nogen grænser, og som folk kalder RUMMET, betragtet uafhængigt af alting indeholdt i det. Men den første differentiering af dets refleksion i den manifesterede Verden er rent Åndelig, og Væsnerne genereret i det er ikke begavet med en bevidsthed som har nogen relation til det vi kan gøre opfattelser om. De kan ikke have nogen menneskelig bevidsthed eller Intelligens før de har erhvervet sådan en, personligt og
individuelt. Dette kan være et mysterium, alligevel er det en sandhed, indenfor Esoterisk filosofi, og også en meget tydelig en."
(Den Hemmelige Lære, Bind 1, s. 277)


Parabrahmam synes derfor klart at være - Alvidende.
H. P. Blavatsky synes at bruge ordet RUMMET, på dets højeste niveau, i samme betydning som det Tibetansk Buddhistiske - ordet og begreb "Sunyata" eller "Maha-Sunyata". Dette er baseret på læsningen af både Den Hemmelige Lære og mange andre af hendes tekster.

de hjerteligste hilsner
Morten Nymann
Sidste redigering: 01/14/2018 17:05 af Khidr7.

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/15/2018 17:53 #162007

Godt arbejde! Gode citater, du har fundet. Frit efter min hukommelse mangler vi dog at genfinde det sted, hvor HPB med et filosofisk argument rammer hovedet på sømmet. Det er jo første gang, jeg deltager i denne tråd, og jeg kan godt se nødvendigheden af fremover at notere sidenummer, mens man læser, så det bliver lettere for alle at snakke om efterfølgende.

Det er godt med præcision i samtalen, men jeg kunne godt tænke mig at høre eventuelle medlæseres mening om brug af f.eks. sanskritudtryk. Selv synes jeg, at sanskritord for det meste bør ledsages af en kort forklaring, der hvor de bruges.

Ikke at jeg er særlig vidende om sanskrit, men jeg bliver lidt bekymret, når nogle af de elektroniske udgaver af bøgerne har fjernet "hattene" fra bogstaverne, bl.a. bliver â til a, men der er f.eks. forskel på betydningen af Brahma og Brahmâ. Det siger vel noget om, at en vis forståelse for sanskrit er et gode, uden at man behøver at være professor i det. Det kunne være interessant med en introduktion til sanskrit, men det eksisterer måske allerede?

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/15/2018 17:59 #162009

Lettere at læse Den Hemmelige Lære / The Secret Doctrine?

Einstein fandt inspiration i The Secret Doctrine, hvilket er godt dokumenteret i samtiden, og nogle af synspunkterne i SD findes nærmest 1:1 i Einsteins lære. Er man bare lidt interesseret i, hvordan verden hænger sammen, er SD et overflødighedshorn af interessante synsvinkler, og man ser også, at mange af synspunkterne siver ud i videnskaben og det øvrige samfund den dag i dag, selvom SD blev udgivet for 130 år siden.

Man må spørge sig selv, hvorfor ikke flere kaster sig over SD som inspirationskilde. Efter min mening er en af SD's styrker, at den henvender sig til mange kulturer verden over. Det ene øjeblik læser man om indernes syn på et emne, det andet øjeblik læser man om, hvordan kulturer på den anden side af jordkloden opfatter det samme emne. Og det er opløftende at se, at der ofte er overensstemmelse mellem de store linjer i de forskellige tankeretninger. Som sagt er det en af SD's styrker, men for læseren er det for det meste en udfordring at møde sanskrit, kinesisk, tibetansk, hebraisk, græsk, latin, engelsk og andre sprog i den samme tekst.

Min opfordring er at læse SD, for der er virkelig mange guldkorn at hente, og sige til sig selv, at det er ok at læse den med sine egne briller på. Og hvad mener jeg med det? Det vil sige, at vi som europæere lægger vægt på passagerne med europæisk argumentation og læsere fra andre kulturer lægger vægt på passagerne med argumentation fra deres kultur. Så virker SD mere overkommelig for de fleste.

HPB lykkedes med SD at skrive et værk, der viser sammenhængen mellem alverdens tankesystemer, og den kvalitet synes jeg skinner igennem under alle omstændigheder. Og man ser jo også mennesker fra hele verden samles til møder i hovedcenteret i Adyar i Indien, hvilket er enestående i verden.

Et andet tip til at gøre SD lettere tilgængelig er naturligvis at læse introduktionerne først. Der er mange fremragende introducerende bøger på både dansk og engelsk. Jeg anbefaler Søren Hauges "Levende Visdom", og der er gode bøger af Niels Brønsted, Erik Ansvang og andre. "Levende Visdom" kan, meget praktisk, lånes som e-bog på biblioteket.

Jeg har tidligere deltaget i en studiegruppe i Aarhus, der læste nogle af disse introduktioner, og det gav os meget mere end forventet at vi mødtes fysisk omkring snak om bøgerne, og det er vel fordi snakken i det fysiske møde er mere fri, spontan og bevægelig end den skriftlige kommunikation er. Det er selvfølgelig ikke alle der fortsætter med at læse SD, men heldigvis virker enhver introduktion givende på de fleste.

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/15/2018 22:15 #162010

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1837
Hej Algebra

Mine opfattelser er:

Algebra:
"Godt arbejde! Gode citater, du har fundet. Frit efter min hukommelse mangler vi dog at genfinde det sted, hvor HPB med et filosofisk argument rammer hovedet på sømmet. Det er jo første gang, jeg deltager i denne tråd, og jeg kan godt se nødvendigheden af fremover at notere sidenummer, mens man læser, så det bliver lettere for alle at snakke om efterfølgende."

Morten Nymann:
Tak!
Ja, sidetal henvisninger og/eller citater er det bedste.

Jeg tror ikke at der er mange som læser med der kan Sanskrit. Der er ikke mange i Danmark der overhovedet kan sproget så vidt jeg ved.

Værket Den Hemmelige Lære synes jo bestemt et meget mysteriøst værk.
Det siges af forfatteren H. P. Blavatsky at være baseret på et ukendt hemmeligt værk som kaldes Dzyan Stanzas eller Dzyan Bogen.

H. P. Blavatsky skrev:
"Dzyan's Bogen - fra Sanskrit ordet "Dhyâna" (mystisk meditation)-er det første bind fra Kommentarerne til de syv hemmelige folier i Kiu-te, og en Ordbog om de offentlige værker af det samme navn. Femogtredive bind af Kiu-te til eksoteriske formål og lægmands brug kan findes i de Tibetanske Gelugpa Lamaers besiddelse, i ethvert klosters bibliotek; og også fjorten bøger med Kommentarer og Annotationer om det samme af de indviede Lærere.
Strengt taget, burde disse femogtredive bøger blive betegnet "De Populariserede Versioner" af den Hemmelige Lære, fyldt med myter, blindgyder, og fejl; de fjorten bind med Kommentarer, indeholder på den anden side med-deres oversættelser, annotationer, og en fyldig ordbog med Okkulte udtryk, udarbejdet fra en lille arkaisk folio, the Book of the Secret Wisdom of the World*-en syntese af de Okkulte Videnskaber. Disse, ser det ud til, holdes hemmelige og adskilte, i Teshu-Lamaen's varetægt i Shigatse's. Kiu-te bøgerne er forholdsvis moderne, og er blevet redigeret indenfor det sidste årtusinde, hvorimod, de tidligste bind af Kommentarerne er af unævnelig ælde, nogle fragmenter af de oprindelige cylindere er blevet bevaret."
......
"* Det er fra alle disse værkers tekster at den Hemmelige Lære er blevet fremlagt. Det oprindelige stof vi udgøre en ikke lille folder, men forklaringerne og noterne fra Kommentarerne og Ordbøgerne kan udarbejdes til ti bind så store som Isis Unveiled. "
(H. P. Blavatsky, BCW. Vol. XIV, p. 422-424)

Teshu-Lamaen var den gang ham der hed Panchen Lamaen indenfor Gelugpa Buddhisterne. Dem som vi i dag kender med Dalai Lamaen. Men nutidens Panchen Lama er der ret stor uenighed om hvem er. Findes værket stadig? Jeg påstår det. Men, hvem der har det i sin besiddelse kan jeg ikke fortælle.

Jeg kan selv huske hvor vanskelig jeg som meget ung oplevede værket Den Hemmelige Lære første gang jeg tog det op i hånden, endda i en gammel dansk oversættelse. Der er mange ord i selve værket som er ukendte her i Danmark og i almindelige vestlige sprog som engelsk, tysk, fransk, spansk, osv. Ja, især Sanskrit udtryk, kabalistiske udtryk og andre fra andre gamle religioner og mytologier, som der er en del af.

_____________________

Om introduktions-bøger til værket Den Hemmelige Lære?
1. Der er én som jeg altid vil anbefale på dansk som den nok bedste: Det er bogen "Solsystemet" af A. E. Powell, Visdombøgernes Forlag. (Og man kan måske med fordel købe de andre i serien: Den Æteriske Dublet, Astral Legemet, Mental Legemet og Kausal Legemet.) Hvis engelsk kan bruges, så er værket her: The Solar System, år 1930, http://www.theosophy.world/project/solar-system-ae-powell, f.eks. i PDF.
Der er et par fejl i værket, (eller værkerne), men de korrigeres let ved nærlæsning af Den Hemmelige Lære.

2. Der er også de såkaldte Bowen Notes, (The "Secret Doctrine" and its Study). Men, de er på engelsk. En dansk, fortolket, udgave er angivet på Erik Ansvang hjemmesiden her: "Den Hemmelige Lære" og hvordan den bør studeres.

Men, selv disse to tekster eller bøger kræver en tilegnelse af en terminologi og en god del ord som ikke alle kender til. Så disse studier er ikke for de som mener at visdom er noget som man let kan tilegne sig. Hvis, det var så let, så ville der jo være mange flere på vores klode som ville give udtryk for denne visdom.

3. Der er også en stor række af teosofiske ordbøger som forklarer ordene som findes i bogen. Der er Teosofisk Ordbog udgivet af H. P. Blavatsky, 1892. Det skete dog lige efter hendes død. Hun nåede at godkende de 32 første sider af bogen. Teosofisk Ordbog af H. P. Blavatsky er på dansk på min hjemmeside, (den trænger dog til en rettelse for eventuelle stavefejl, indrømmer jeg.) Den engelske udgave er her: "The Theosophical Glossary" PDF. Der er også nogle engelske ordbøger indenfor teosofi.

Jeg siger ikke at der ikke findes fejl i nogle af de ovennævnte værker, så den enkelte opfordres som altid til at søge at skelne mellem sandhed og usandhed.

_____________________

Måske, det vil være bedst at begynde helt fra starten af denne bog.
A. Der er sikkert en grund til at bogen blev skrevet i den rækkefølge den blev skrevet i. Måske, det ville være bedst at begynde helt fra starten af denne bog og så gå gradvist frem. Fra tid til anden kan der så skues bagud i teksten, eller, lidt fremad i teksten. Og ekstern hjælp fra ordbøger kan jo altid bruges for at afklare såkaldte mere eller mindre svære ord. At henvise til relevante hjælpe-værker er vel næppe irrelevant i et sådant studie.
B. Vi kan starte ved Forord og de indledende sider, så tilgangen til værket ikke bliver forvirrende?
C. Gå ind i hvordan værket blev til ifølge forfatteren selv, og hvad forfatteren sagde om hensigten med bogen osv.?
D. Den enkelte læser kan så i fritiden selv søge at læse op på de tekster de har behov for - sideløbende. Vi andre som kan gå i gang uden at behøve at læse forberedende værker kan blot give af vores viden, påstande eller ideer.
E. Det synes for mit vedkommende, som en venlig tanke til nye læsere, også vigtigt at være forberedt på at denne tråd er en tråd om bogen Den Hemmelige Lære (The Secret Doctrine) og at bogen ifølge dens forfatter, H. P. Blavatsky, er rettet til studerende af Okkultisme, (se Bind 1, s. 23). Og hvis man ikke er interesseret i dette emne, så er man sikkert ikke interesseret i en sådan bog.
H. P. Blavatsky skrev også: "Vi kan slutte med nogle afskedsord med hensyn til dette Bind I. I en INTRODUKTION gående forud for en Del som hovedsagelig beskæftiger sig med Kosmogoni, så kan visse fremlagte emner synes malplaceret, men endnu en overvejelse tilføjet til de som allerede er fremlagt har ført mig til at berøre dem. Enhver læser vil uundgåeligt bedømme de fremlagte udtalelser fra hans eget standpunkt af viden, oplevelse, og bevidsthed, baseret på det han allerede har lært. Denne sandhed er forfatteren konstant forpligtiget til at have for øje: derfor, også de hyppige referencer i denne første Bog om forhold som, ærligt sagt, tilhører den sidste del af værket, men som ikke kunne forbigås
i stilhed, med mindre læseren i sandhed skulle se ned på værket som en eventyr-historie
—en fiktion i en eller anden moderne hjerne. Således, skal Fortiden hjælpe med at realisere NUTIDEN, og den sidstnævnte med bedre at værdsætte FORTIDEN. Dagens fejltagelser skal forklares og fejes væk, alligevel er det mere end sandsynligt—og i det nuværende tilfælde grænser det til sikkerhed
at
endnu en gang vil vidnesbyrd fra gamle tidsaldre og om historie fejle i at gøre indtryk
på nogen som helst bortset fra de meget intuitive—hvilket svarer til at sige meget få
." (Bind 1, s. xlvi. Skråskrift og fed skrift tilføjet.)

Jeg fristes til at tilføje det som for mange er en selv-indlysende sandhed: Det som opleves i fortiden, eller af fremtiden, og i nutiden, altsammen opleves i nutiden, i nu'et. (Se også om "tiden", i Bind 1, s. 37)


de hjerteligste hilsner
Morten Nymann
Sidste redigering: 01/15/2018 22:25 af Khidr7.

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/16/2018 18:13 #162027

"Mysteriøst værk". Hvad ligger der mon i den formulering? Hvor kommer formuleringen fra?

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/16/2018 18:32 #162028

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1837
Morten Nymann siger:
Måske følgende lidt kan afklare spørgsmålene du stiller Algebra. - Mine ord om at Den Hemmelige Lære er et "mysteriøst værk" kommer fra den tanke, at hvis værket Den Hemmelige Lære stammer fra et sjældent værk som hedder Dzyan Stanzas sådan som forfatteren H. P. Blavatsky skrev i det jeg skrev i mit forrige indlæg, så er det sandelig et mysteriøst værk. For det er baseret på en ældgammel lære, en lære som har eksisteret i mange årtusinder, og som tilsyneladende blev varetaget af de viise som altid har været nær menneskeheden og det enkelte menneske i dens kamp i livet, underlagt det som i bogen angives som Karmaloven.

Selv hvis man som læser ser bort fra disse ord, så er værket sandelig et af de mest besynderlige og mysteriøse som har været skrevet siden år 1888 ind til og med i dag. Og da værket Den Hemmelige Lære handler om mystik, mystiker-lære, og Mysterie-stederne i gammel tid og mystiske ting, så er det vel en oplagt tanke.

Men måske er det snarere Dzyan Stanzas vi bør kalde mysteriøst?

Men, det er blot mine opfattelser.


de hjerteligste hilsner
Morten Nymann

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/16/2018 20:55 #162029

Der hvor jeg gerne vil hen er, at man bør anse SD for at være en afhandling i stedet for at være mystisk eller mysteriøs. Ganske vist handler SD også om fortidens mystik, men et formål med SD er jo netop at afmystificere den evige viden og tale til intellektet.

Jeg er med på, at SD også har som formål at åbne læserens intuition, og det gør SD vel ved at pirre intellektet.

HPB lægger megen viden på bordet, men der er enkelte steder hvor hun skriver, at der bevidst er udeladt informationer. Det er ikke for at gøre sig interessant eller mystisk, men fordi den udeladte information ville kunne misbruges af ubetænksomme mennesker. Det handler om naturens og universets kræfter, som man ikke bør lege med. Tænk bare på atomenergien, der jo "kun" er energi på det materielle plan. Tænk også på de kræfter, der ligger i mennesket og virker ødelæggende, når de aktiveres for tidligt, her tænker jeg bl.a. på kundalini.

Skriver dette som en fortsættelse af mit indlæg om at gøre SD lettere at læse: Gå til SD med fornuften, for den er altså logisk.

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/16/2018 22:46 #162030

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1837
Algebra: "Jeg er med på, at SD også har som formål at åbne læserens intuition, og det gør SD vel ved at pirre intellektet."

Morten Nymann: Det er lige nøjagtig det jeg kan være enig i.

Nedenfor følger nogle uddybende opfattelser.

For H. P. Blavatsky skrev jo i Den Hemmelige Lære:
"Vi kan slutte med nogle afskedsord med hensyn til dette Bind I. I en INTRODUKTION
gående forud for en Del som hovedsagelig beskæftiger sig med Kosmogoni, så kan
visse fremlagte emner synes malplaceret, men endnu en overvejelse tilføjet til de som
allerede er fremlagt har ført mig til at berøre dem. Enhver læser vil uundgåeligt
bedømme de fremlagte udtalelser fra hans eget standpunkt af viden, oplevelse, og
bevidsthed, baseret på det han allerede har lært. Denne sandhed er forfatteren konstant
forpligtiget til at have for øje: derfor, også de hyppige referencer i denne første Bog om
forhold som, ærligt sagt, tilhører den sidste del af værket, men som ikke kunne forbigås
i stilhed, med mindre læseren i sandhed skulle se ned på værket som en eventyr-historie
—en fiktion i en eller anden moderne hjerne.
Således, skal Fortiden hjælpe med at realisere NUTIDEN, og den sidstnævnte med
bedre at værdsætte FORTIDEN. Dagens fejltagelser skal forklares og fejes væk, alligevel
er det mere end sandsynligt—og i det nuværende tilfælde grænser det til sikkerhed—at
endnu en gang vil vidnesbyrd fra gamle tidsaldre og om historie fejle i at gøre indtryk
på nogen som helst bortset fra de meget intuitive—hvilket svarer til at sige meget få.
Men, i dette og i alle lignende tilfælde, så kan de sande og trofaste trøste dem selv med overfor den moderne skeptiske Saddukæer at præsentere det matematiske bevis og
mindesmærke over hans forstokkede stædighed og snæversyn. Der eksisterer stadig et
eller andet sted i arkiverne hos det Franske Akademi, den berømte lov om
sandsynligheder udarbejdet af visse matematikere via en algebraisk proces til gavn for
skeptikere. Det lyder således: Hvis to personer giver deres beviser på

INTRODUKTION. xlvii
en sandhed, og således giver 5/6 sikkerhed til hver af dem; så vil sandheden derfor have
have 35/36 sikkerhed; dvs., dets sandsynlighed vil være i overensstemmelse med dens
usandsynlighed ved et forhold på 35 til 1. Hvis tre sådanne beviser lægges sammen vil
sikkerheden blive 215/216. Enigheden mellem ti personer som hver giver en sikkerhed på en
1/2 vil give 1023/1024, osv. osv. Okkultisten kan forblive tilfreds og ikke bekymre sig om
mere."
(Den Hemmelige Lære, Bind 1, s. xlvi-xlvii)

En kort note: Nemlig sandsynligvis de meget intuitive skriver H. P. Blavatsky.
Og det matematiske bevis kan vel rettes til fornuften.


Man kan altid anse Den Hemmelige Lære for at være en afhandling. Den enkelte kan jo frit vælge hvordan vedkommende ønsker at betragte denne bog. Men, det er vigtigt at gøre sig klart at den - blandt andet - beskæftiger sig med etableringen af visdom i bevidstheden og med forhold som er udenfor både tid og rum. Så, måske kan vi kalde den en speciel afhandling som ikke kun beskæftiger sig med materialistisk videnskabelige standpunkter?

H. P. Blavatsky skrev:
"Sådan et værk som dette er nødt til ikke at blive introduceret med et enkelt Forord,
men snarere med et bind; et som vil fremlægge fakta, ikke kun redegørelser, fordi den
HEMMELIGE LÆRE er ikke en afhandling, eller en serie af vage teorier, men indeholder
alt det som kan gives til verden i dette århundrede"
(Den Hemmelige Lære, Bind 1, s. xxxviii)

En afhandling defineres nogle gange som en - systematisk - fremlæggelse på skrift om principperne for et emne.

Men, det står enhver frit for hvordan de betragter værket. Der er mange veje.
Og det er vel kun godt.

Det er mine synspunkter.


de hjerteligste hilsner
Morten Nymann

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/17/2018 16:28 #162037

Det er meget godt, at der er enighed om, at SD søger at åbne læserens intuition, for det er jo et ædelt motiv.

At læseren læser SD på sin egen måde, det kan ingen vel være uenig i.

Jeg forstår stadig ikke, at SD skulle være mysteriøs.

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/17/2018 17:15 #162038

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1837
Til Algebra:

mysteriøs i ordbogen: "svær at forstå betydningen af eller meningen med; svær at tyde, blive klar over eller forklare "
ordnet.dk/ddo/ordbog?query=mysteri%C3%B8s

Men den enkelte har som, jeg vist nok skrev, sin egen opfattelse af bogen.

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/18/2018 17:38 #162045

Ordbogens definition passer generelt på bøger, der kræver noget af læseren, så det passer jo også på SD.

Med brug af almindelig studieteknik, og ved at hjælpe hinanden i denne tråd, kan SD vel gøres mere tilgængelig for nye læsere. Men det giver jo kun mening, hvis der er nogle potentielle SD-læsere i tråden.

Efter min mening er ordet "mysteriøs" gammeldags og jeg tror de færreste ved, hvad ordet betyder, og det kan give moderne mennesker nogle negative associationer.

Sv: Studiegruppe: Den Hemmelige Lære (Secret Doctrine) 01/19/2018 21:30 #162053

  • Khidr7
  • ER ONLINE
  • Indlæg: 1837
Hej Algebra

Mine opfattelser er:

Ja, ordbogens definition af ordet mysteriøs passer til SD. Og også en god del andre ordbøger, hvis man ser efter.

Om ordbogen jeg henviste til er gammeldags ved jeg ikke. Titlen på en af de mest solgte bøger I nyere tid hed rent faktisk "Da Vinci Mysteriet". Men, der er måske stor forskel på at bruge ordet "mysteriøs" og så "mysteriet".

Du skriver, at du "tror de færreste ved, hvad ordet betyder, og det kan give moderne mennesker nogle negative associationer."

Ja, vi kan tro mange ting. At vide er sikkert endnu bedre.
Vi kan kalde Den Hemmelige Lære for et hemmelighedsfuldt værk. Der er nok af ord at tage af.


Der findes meget sikkert en god del af vores medmennesker I denne tid som får negative associationer ved mange forskellige ting de støder på i livet, herunder f.eks. en række forskellige ord, og også ordet "mysteriøst". Lidt lige som nogle har fobier for edderkopper, eller højder og at komme bare to meter op på en mur at sidde, eller måske endda fobi for åndelige højder, eller andet.

Hvis et menneske der oprigtigt søger visdom begynder at stille alle mulige krav til hvilke måder som man må lede efter visdom på - og også hvilke ord som der for eksempel skal bruges for at det vil interessere sig for at lære visdom i en bog, så mangler det menneske måske stadig at arbejde med at være oprigtig i dets søgen efter visdom.

Dette ovennævnte forhold er måske en af de mange årsager til at der i denne tid ikke findes så mange der har konkret og virkelig visdom andet end på et meget lavt niveau?

Vi er på en måde gået I gang med at gennem gå bogen Den Hemmelige Lære fra en af dens første sider. Se den første side af "Introduktion" (Introduction), I Bind 1, p. xvii. Der skriver H. P. Blavatsky meget interessant noget ret så klogt synes jeg om – det som er gammelt.

H. P. Blavatsky skriver:
"…….et gammelt ordsprog baseret på daglig erfaring siger—"Fejltagelser løber ned af et
skråplan, mens Sandhed er nødt til at arbejdsomt klatre dets vej op ad bakke."
Gamle selv-indlysende sandheder er ofte de mest viise. Det menneskelige sind kan
næppe forblive fuldstændig fri for partiskhed, og afgørende opfattelser dannes ofte før
en grundig gennemgang af emnet fra alle dets aspekter er blevet foretaget."
("Introduktion" (Introduction), Den Hemmelige Lære Bind 1, p. xvii. 1888 udgaven.)

Og det har sikkert også noget med den sandhed at gøre, at visdom ikke er noget som vi mennesker I denne tid synes at have let ved at tilegne os. Det synes at være noget som sker gradvist og endda tilsyneladende langsommeligt. Og det synes ligeledes at være noget som kræver – meget stor tålmodighed og en ihærdig rolig indsats Og ungdommens ivrige sind for de som er ret ny som søgende efter visdom synes altid utålmodigt at søge en forhastet udtænkt genvej til visdom, som ikke sjældent er vanskelig at finde. Smil.

Mange moderne mennesker som får bogen Den Hemmelige Lære i hånden vil måske kigge på nogle af de første sider og skimme siderne som mange gør i disse Internet tider. Derefter vil den unge søgende måske i ungdommeligt overmod sige: "Sikke da en skod bog! Ordene er jo ikke til at forstå. Og den siges at handle om visdom. En bog som vil hjælpe andre med visdom er vel ikke skrevet på en måde så den er umulig at forstå? Den bog dur da ikke! Jeg vil underholdes med visdom, det er den rette vej, og højest kl. 20.00 en gang om ugen." er konklusionen for eksempel.

Den unge åndelige søgende har måske behov for at lære at man kan lære mange ord som man ikke har hørt om før. Og at det er en af de centrale ting for at lære visdom. (Men det er kun én af de centrale forhold.) Og for at lære visdom så bør man vågne op og blive klar over at det nok ikke læres af dovne mennesker som ikke er indstillet på at arbejde ihærdigt med at lære sig mange ord som det ikke kender i forvejen.

Så ved begyndelsen af studiet af denne bog, kan en par gode ordbøger (f.eks. de som findes på Internettet. Og nogle teosofiske ordbøger som der også findes på Internettet) være vigtige at have klar og vigtige at bruge flittigt, hvis man virkelig ønsker at forstå denne bog Den Hemmelige Lære.

De som håber, at en af de allermest lærde og intelligente bøger om visdom som findes, og som er relativt ny endnu, at den er lige så let at læse som den nyeste knaldroman på bestseller listen hos den lokale boghandler, så tager de med sikkerhed meget fejl. Visdom er noget helt andet en navle-pillende underholdning. At lære visdom, dvs. hjerte-visdom er ikke for de medmennesker som ikke er fuldt og helt indstillet på at opgive egoisme og selvisk adfærd. - En halv-hjertet indsats siges at give et halv-hjertet resultat.

_______

Men, vi har sprunget Forordet over, og også den dedikation der kommer lige før Forordet.
Dedikationen siger om en af bogens hensigter:

"Dette Værk
Dedikerer Jeg til alle Sande Teosoffer,
I ethvert Land,
Og af enhver Mennesketype,
For de forårsagede det, og for dem blev det optegnet
."


Men hvad mener hun med udtrykket en "Sand Teosof"?
At det dedikeres til teosoffer betyder ikke at andre, som ikke kender eller ikke forstår udtrykket, ikke kan læse bogen.

For at starte lidt ved begyndelsen og angive hvad hensigten var med værket. Eller i det mindste en af hensigterne. For der er flere som er angivet.

I Forordet i DHL står der blandt andet:
"Formålet med dette værk kan således fremlægges: at vise at Naturen ikke er "en tilfældig samling atomer," og at tildele mennesket sin rette plads i Universets system; at redde de arkaiske sandheder, som er grundlaget for alle religioner fra degradering; og i nogen udstrækning at afdække, den grundlæggende enhed hvor fra de alle udspringer; til sidst, at vise at Naturens okkulte side aldrig er blevet undersøgt af den moderne civilisations Videnskab. Hvis dette i nogen grad lykkedes, så er forfatteren tilfreds. Det er skrevet for menneskehedens skyld, og det må bedømmes af menneskeheden og de fremtidige generationer. Dets forfatter erkender ingen inferiør appel-instans. Misbrug er hun vant til; bagvaskelse er hun dagligt bekendt med; og hun smiler i stille foragt af bagtalelser. "
(Den Hemmelige Lære Bind 1, p. viii.)



De hjerteligste hilsner
Morten Nymann
  • Side:
  • 1